Об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ. Вступило в законную силу.



Дело № 12-219/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     17 мая 2012 года                          город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев протест прокурора Индустриального района г. Барнаула на постановление начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борзенко М.Н. привлечен к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борзенко М.Н. оставлено без изменения, на определение начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным начальником отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковником полиции ФИО1, Борзенко М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов Борзенко М.Н. находился на <адрес> в общественном месте в состоянии опьянения, нарушена координация движения, невнятная речь, неопрятный внешний вид, резкий запах изо рта, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде устного замечания.

Решением начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу подполковником полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Борзенко М.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Определением начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в постановочной части постановления об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ. (вместо слов «назначить в виде устного замечания» указать «объявить устное замечание»).

Прокурор Индустриального района г.Барнаула не согласившись с данными постановлением, решением и определением в соответствии со ст.30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принес протест, в котором просил отменить постановление, решение и определение по делу об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение, восстановить срок для обжалования постановления и решения, указывая, что административный материал в отношении Борзенко М.Н. поступил в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ, в связи с внесением протеста в УМВД России по г. Барнаулу ими пропущен процессуальный срок на принесение протеста.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.2 ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковником полиции ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № *** об объявлении устного замечания, которым Борзенко М.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление получено Борзенко М.Н., что подтверждается его подписью в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением начальника полиции УМВД России по г. Барнаулу подполковником полиции ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Борзенко М.Н. к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Сведений о получении указанного решения Борзенко М.Н. и прокурором Индустриального района г. Барнаула в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в подтверждение уважительности пропуска срока для обжалования указанных постановления и решения указывает, что причиной пропуска служит то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ими обжаловано в УМВД России по г. Барнаулу.

Указанное обстоятельство уважительной причиной пропуска срока обращения в суд не является, поскольку данное действие не препятствовало прокурору своевременно обратиться в суд с протестом.

Довод о том, что административный материал поступил в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, документально не подтвержден.

В связи с изложенным, суд отказывает прокурору Индустриального района г. Барнаула в восстановлении срока для принесения протеста на постановление начальника отдела полиции №*** УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, на решение начальника УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку протест на постановление и решение по делу об административном правонарушении направлен по истечении срока на обжалование, прокурором не представлено уважительных причин для восстановления срока для подачи протеста, то по аналогии со ст.ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит возврату.

Таким образом, протест, поданный прокурором Индустриального района г. Барнаула подлежит возврату лицу.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать прокурору Индустриального района г. Барнаула в восстановлении срока на принесение протеста на постановление начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борзенко М.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на решение начальника УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борзенко М.Н. оставлено без изменения, на определение начальника отдела полиции №*** УМВД России по г. Барнаулу подполковника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Возвратить прокурору Индустриального района г. Барнаула протест со всеми приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд Алтайский через Индустриальный районный суд г.Барнаула в десятидневный срок со дня получения копии определения.

    Судья                                Л.Г. Куличкова