Дело № 12-246/2012
РЕШЕНИЕ
18 мая 2012 года город Барнаул, ул.Попова 206 б
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу Пяткова О.Г. на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ларионова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Пятков О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий механиком в ООО «КиБ», проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ларионова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ №*** установлено, что Пятков О.Г. управлял транспортным средством *** р/з ***, установил на нем заведомо подложные государственные регистрационные знаки, в связи с чем Пятков признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пятков О.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Барнаула с жалобой, в которой указал, что не устанавливал заведомо подложные знаки и не управлял автомобилем, в связи с чем в его действиях отсутствует вина, обязательный признак состава административного правонарушения. Пятков О.Г. отметил, что в протоколе об административном правонарушении неверно указана дата правонарушения. Просил обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ларионова К.А. от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба Пяткова О.Г. частично удовлетворена.
Не согласившись с решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Пятков О.Г. подал жалобу на данное решение, просил его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав, что не является должностным лицом, ответственным за эксплуатацию транспортных средств. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что путевой лист он не подписывал, объяснения сотруднику ГИБДД в момент составления административного материала давал под диктовку, так как было разъяснено, что ответственность за данное правонарушение предусмотрена в виде штрафа в размере *** руб. С ДД.ММ.ГГГГ в данной организации не работает.
Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с неподведомственностью данного дела Железнодорожному районному суду г.Барнаула, жалоба Пяткова О.Г. на постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю майора полиции Ларионова К.А. №*** от ДД.ММ.ГГГГ передана на рассмотрение в Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.
В судебное заседание заявитель Пятков О.Г. и его представитель Бесчастный О.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения. Кроме того, Пятков О.Г. извещен телефонограммой, сообщил, что явиться в суд не сможет, не возражает против рассмотрения дела в свое отсутствие.
Представитель ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по АК Цыбуленко Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Пяткова О.Г., пояснила, что при рассмотрении административного материала сотрудником ГИБДД были исследованы все материалы дела, установлены обстоятельства по делу.
В данном случае судья считает возможным рассмотреть жалобу Пяткова О.Г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его представителя.
Выслушав пояснения представителя ОБДПС, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Ответственность по ч.3 ст.12.2 КоАП РФ наступает за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, для должностных лиц, ответственных за эксплуатацию транспортных средств, предусмотрено наказание в виду административного штрафа от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, помимо прочего, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно п.12 данных Основных положений должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке или не прошедшие государственный технический осмотр.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе целиком со всеми их элементами либо с внесенными в подлинные регистрационные знаки какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них символы, а также государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.
В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо, ответственное за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.
Факт осуществления Пятковым О.Г. трудовых обязанностей механика в ООО «БиК» подтверждаются приказом ООО «БиК» от ДД.ММ.ГГГГ №*** о принятии Пяткова О.Г. на должность механика (л.д.***), должностными обязанностями механика Пяткова О.Г., согласно которым механик отвечает за выпуск и техническое состояние автотранспортных средств (п.3.1., л.д.***), путевым листом № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), рапортом ст.инспектора ГИБДД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении автомобиля для проведения ежедневного осмотра.
На основании данных документов судья приходит к выводу, что Пятков О.Г. является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ. Доказательств обратного суду не представлено.
Указание Пяткова О.Г. о том, что в путевом листе стоит не его подпись, а факсимильный оттиск не может являться основанием для освобождения от ответственности механика, поскольку именно Пятков О.Г. обязан контролировать нахождение и использование данной печати.
Вина Пяткова О.Г. в совершении административного правонарушения - установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, установлена и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), объяснениями Пяткова О.Г., в которых он указал, что по ошибке установил регистрационные знаки *** с другого автомобиля на автомобиль *** (л.д.***), объяснениями водителя ФИО2, согласно которым ему был предоставлен автомобиль, выданы на него документы и путевой лист, в которых стояла отметка об осмотре механиком (л.д.***), карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль ***, гос. регистрационный знак ***, зарегистрирован на ФИО3, *** г.р., где зарегистрирован запрет на регистрационные действия (л.д.***), договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля ***, г/н *** (л.д.***), карточкой учета транспортного средства автомобиля ***, р/з *** с отметкой о снятии су чета ДД.ММ.ГГГГ, гос.номер утерян, сведениями об утерянных документах – регистрационных знаков *** (л.д.***).
Довод Пяткова О.Г. о том, что свои объяснения он давал под диктовку сотрудника ИДПС в связи с доверительными отношениями не подтвержден никакими доказательствами, а также опровергается рапортом инспектора МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУ МВД по АК ФИО1 (л.д.***).
На основании изложенного, суд считает, что при рассмотрении административного материала командиром ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Ларионовым К.А. верно установлено наличие события правонарушения и действия лица, привлекаемого к ответственности, правильно квалифицированы по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Однако в постановлении о привлечении к административной ответственности в объективную сторону включено также и управление транспортным средством с подложными регистрационными знаками. Поскольку при рассмотрении настоящего дела данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, установлено, что данным автомобилем управлял Птицин, указание на это подлежит исключению, как излишне вмененное и не нашедшее подтверждения в административном материале, а постановление уточнению в этой части. Кроме того, данные действия должны квалифицироваться по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
Указание в постановлении должностного лица на дату правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, является опиской, поскольку всеми документами подтверждается факт совершения правонарушения именно ДД.ММ.ГГГГ. Статьей 29.12.1 КоАП РФ предусмотрено исправление описок в постановлении.
На основании изложенного, суд считает, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, в связи с чем, суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения с несколькими уточнениями, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в отношении Пяткова О.Г., привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, исключив из описательной части постановления указание на управление Пятковым О.Г. транспортным средством.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней с момента получения решения через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***
***
***