Мировой судья Пашкова Е.Н.
Дело № 12-265/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Алтайкрайохотуправления на определение мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала в отношении Кичайкиной О.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный материал в отношении Кичайкиной О.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен Алтайкрайохотуправлению для устранения недостатков.
Не согласившись с указанным определением, представитель Алтайкрайохотуправления обратился с жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель Алтайкрайохотуправления Кучер В.В. жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить.
Суд, выслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №*** Кичайкина О.Н. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут на автомобиле *** р\н *** транспортировала (провозила) в г.Барнауле по ул.***, пересечение с ***, мясную тушу незаконно добытого лося, не имея документов, подтверждающих законность его добычи и приобретения данной продукции охоты.
В протоколе об административном правонарушении указано, что Кичайкина О.Н. совершила нарушение п.п. 2.1, 12.4 Правил охоты на территории Алтайского края, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Кичайкиной Н.О. возвращено в для приведения в соответствие с требованиями закона. В качестве основания для возврата мировым судьей указано на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан какой именно пункт Правил охоты нарушен Кичайкиной О.Н., а также не конкретизировано место совершения правонарушения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, в связи с их необоснованностью. Согласно материалам административного дела при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Кичайкиной О.Н по ч.1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом Алтайкрайохотуправления сделаны ссылки на нарушение Кичайкиной О.Н. п.п. 2.1 и 12.4 Правил охоты.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении место совершения административного правонарушения конкретизировано местом совершения ДТП, где сотрудниками ДПС и обнаружена продукция охоты (туша лося в 22 фрагментах). Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ после ДТП автомобиль, которым управляла Кичайкина О.Н., находился в 170 метрах от пересечения *** -*** в сторону ул. ***, что относится территории судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что мировым судьей необоснованно возвращено дело об административном правонарушении в отношении Кичайкиной О.Н. в Алтайкрайохотуправление для приведения в соответствие с требованиями закона, в связи с чем считает необходимым направить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии дела об административном правонарушении в отношении Кичайкиной О.Н. к производству и рассмотрении по существу.
Руководствуясь ч.3 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении административного материала в отношении Кичайкиной О.Н., привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для приведения в соответствие с требованиями закона отменить, направить данное дело мировому судье на стадию принятия.
Судья Л.Г. Куличкова