Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Арбачакова А.В., рассмотрев жалобу Милованова И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Милованова И.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Милованов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Милованов И.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указал, что указанные в постановлении обстоятельства не согласуются с фактически произошедшими. Кроме того, указал на допущенные процессуальные нарушения, не извещении о дате и месте судебного разбирательства. С учетом получения обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба Милованова И.В. подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Милованов И.В., его защитник в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в жалобе доводам, Факт написания собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «Отказываюсь» Милованов И.В. не оспаривал, пояснив, что в данном протоколе не расписывался, слово имело другой смысл: не отказ от медосвидетельствования, а от постановки автомобиля на штрафстоянку. Пояснил, что протокол об административном правонарушении не составлялся. Так же указал, что после составления протоколов самостоятельно прошел медосвидетельствование, которым состояние опьянения не установлено. Подтвердил факт участия понятых при составлении протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а так же участие двух других понятых при составлении иных документов. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/ изменения постановления мирового судьи, при этом учитывает следующее. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Совокупностью исследованных доказательств установлен факт совершения Миловановым И.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно коорому, Милованов И.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** в г. Барнауле с явными признаками опьянения, от прохождения освидетельствования отказался, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов по <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Милованова о том, что протокол об административном правонарушении не составлялся, опровергаются материалами дела, пояснениями свидетеля, факт наличия собственноручных записей в протоколе об административном правонарушении и подписей Милованов не оспаривал. Факт совершения Миловановым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, помимо протокола по делу об административном правонарушении, подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, подписанным двумя понятыми, в качестве основания для которого указано «поведение не соответствующее обстановке», а также актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями Милованова И.В., согласно которым от прохождения освидетельствования он отказался.; актом об отказе Милованова И.В. от письменного объяснения, рапортом ИДПС ФИО1, объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, показаниями в судебном заседании сотрудника ДПС ФИО1, подтвердившего сведения, изложенные в составленных им в отношении Милованова И.В. протоколах, рапорте, подтвердившего участие понятых при составлении материала, отказа от дачи объяснений Миловановым И.В., отказа от прохождения освидетельствования и, впоследствии, от медосвидетельствования. Указал, что автомобиль на штрафстоянку направлять не собирались, автомобиль в таких случаях остается либо на КП, либо другой водитель перегоняет, как было и в этом случае. Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, как указано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, явилось то, что поведение Милованова И.В. не соответствовало обстановке. Таким образом, законность требования сотрудника ПДПС о прохождении медицинского освидетельствования подтверждается совокупностью доказательств. Доводы Милованова И.В., его защитника о том, что Милованов И.В. от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, отказываясь только от постановки автомобиля на штрафстоянку, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе, собственноручной записью Милованова И.В. «Отказываюсь» в графе «Пройти медицинское освидетельствование», собственноручное написание которой Милованов подтвердил в судебном заседании, свидетельствующей о том, что пройти медосвидетельствование он отказался, и не допускающей иного ее трактования. Присутствие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Милованов подтвердил. Отказ от дачи объяснений, помимо акта (л.д.***), объяснений понятых (л.д.***), рапорта, показаний свидетеля ФИО1, подтверждается собственноручной записью Милованова в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он от подписи, от дачи объяснений отказался. Нарушений, влекущих признание составленных протоколов, актов, иных доказательств, свидетельствующих о виновности Милованова И.В. в совершении административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, не установлено. Факт прохождения впоследствии Миловановым И.В. (ДД.ММ.ГГГГ в *** часов) самостоятельно медицинского освидетельствования, результаты которого оформлены протоколом №*** медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, не свидетельствует об отсутствии вины Милованова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленными доказательствами установлено, что Милованов И.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состав правонарушения является формальным, правонарушение окончено с момента отказа от прохождения медосвидетельствования. Таким образом, мировой судья верно установил обстоятельства административного правонарушения, совершенного Миловановым И.В. и квалифицировал его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела процессуальных нарушениях, не извещении Милованова И.В. о месте и времени судебного разбирательства у мирового судьи, суд полагает необоснованными. Извещение о месте и времени судебного заседания направлено Милованову И.В. заблаговременно почтой по указанному им при составлении протокола адресу, возвращено в суд за истечением срока хранения. Согласно отметкам почты, почтальон неоднократно выходил по месту жительства Милованова для вручения почтовой корреспонденции. На отделение связи за получением извещения Милованов И.В. не явился, что свидетельствует об уклонении от получения почтовой корреспонденции. На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Миловановым И.В., наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены/изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу не установлено. Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Милованова И.В. привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Милованова И.В.- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. Судья А.В. Арбачакова