Мировой судья Сидорова И.В. Дело № 12-254/2012
РЕШЕНИЕ
06 июня 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель – генеральный директор ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, обосновывая свои доводы тем, что при составлении протокола об административном правонарушении в качестве законного представителя Общества извещался и присутствовал Павленко И.А., представивший доверенность, которая не наделяет его полномочиями на представление интересов Общества в административном производстве по конкретному делу. Законным представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являются его руководитель, а также иное лицо, признанное органом юридического лица. Поэтому извещение Павленко И.А. о составлении протокола и рассмотрении дела не может рассматриваться, как извещение законного представителя. Наличие общей доверенности на представление интересов лица, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
Жалоба ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» подана в срок, предусмотренный ст.30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.
При рассмотрении дела представитель ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержал доводы жалобы.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца (ч.1, чт. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплачен административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.***), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), объяснениями понятых ФИО1, ФИО2 (л.д.***).
Доводы о том, что Павленко И.А., участвующий при извещении для составления протокола об административном правонарушении, не может быть законным представителем юридического лица по данному делу, является необоснованными.
В соответствии со ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (ч. 2).
Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (ч. 3).
В ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации указано, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Генеральным директором ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность Павленко И.А. на представление интересов Общества, в том числе на защиту и представление интересов в административных органах по делам об административных правонарушениях с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. На момент составления протокола об административных правонарушениях, Павленко И.А. представил вышеуказанную доверенность, о том, что он не является представителем ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», не заявлял, доказательств, что доверенность была отозвана на момент составление протокола или в настоящее время суду не представлено.
В постановлении разъяснен порядок уплаты штрафа, ответственность за неуплату в установленный срок, с заявлением об отсрочке, рассрочке уплаты штрафа ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» не обращалась. Штраф в установленный законом срок не уплачен по неуважительным причинам.
При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».
Совершенное ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж», привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.Н. Тэрри
***