Дело № 12-245/2012
РЕШЕНИЕ
08 июня 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., при секретаре Книга Е.В., с участием защитника – Пошовкина П.В., рассмотрев жалобу Шатаевой Н.Н. на постановление должностного лица - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Горбуновой Л.В. о привлечении к административной ответственности по ст.5.37 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ,
Установил
Постановлением № ***, принятым государственным инспектором труда ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «***» Шатаева Н.Н. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей.
Решением по жалобе Шатаевой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением, Шатаева Н.Н. обратилась в суд и просит их отменить, указав, что не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 (указание в жалобе на ст.5.37 Ко АП РФ суд полагает технической ошибкой, не влияющей на суть жалобы).
В судебное заседание Шатаева Н.Н., государственный инспектор труда не явились, извещены надлежащим образом.
Защитник Шатаевой Н.Н. – адвокат Пошовкин П.В. настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что возражения Шатаевой Н.Н., в том числе приказ о замещении бухгалтера, в государственную инспекцию по труду не представлены были своевременно ввиду неопытности юриста предприятия. Кроме того, в период инкриминируемого Шатаевой правонарушения, она находилась в отпуске, в связи с чем так же не должна нести ответственности. Приказ об отпуске не был предоставлен своевременно ввиду загруженности Шатаевой.
Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 гл.1 Положения «О Федеральной службе по труду и занятости», утв. Постановлением Правительства от 30.06.2004 г. № 324 федеральная служба по труду и занятости является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере труда, занятости и альтернативной гражданской службы, по оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров.
В соответствии с п.5.1.1 указанного положения Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
Граждане, должностные лица и организации обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора (контроля).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № *** государственным инспектором труда установлено, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «***» со стороны генерального директора Шатаевой Н.Н. имеет место нарушение трудового законодательства, выразившееся в несвоевременно оплате пособия по временной нетрудоспособности Ульяновой Н.Ю. (л.д.***).
О времени и месте рассмотрения дела Шатаева Н.Н. извещена надлежащим образом, возражений по существу административного дела не представила.
Как установлено государственным инспектором труда, Ульянова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО "***" с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по расчету заработной платы. Трудовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновой Н.Ю. заключенный в письменной Форме, приказ о приеме на работу № *** от ДД.ММ.ГГГГ объявлены работнику под роспись в соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ.
Уволена Ульянова Н.Ю. по собственному желанию (п.З ст.77 ТК РФ) приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ г.о прекращении трудового договора объявлен работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.к. (в день увольнения Ульянова Н.Ю. не работала, в связи с болезнью). Окончательный расчет в размере *** руб. *** коп., в то числе компенсация за неиспользованный отпуск (*** руб. 66 коп.) выплачен Ульяновой Н.Ю. перечислением на счет в *** по платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Н.Ю. выданы три листка нетрудоспособности № *** от ДД.ММ.ГГГГ. № *** от ДД.ММ.ГГГГ. и № *** от ДД.ММ.ГГГГ. которые были сданы (журнал о приеме листков нетрудоспособности) соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.7.3 положения об оплате труда работников ОАО "***" заработная плата выплачивается с 25 по 30 число текущего месяца. Окончательный расчет за отработанный период с 10 по 15 число месяца следующего за отчетным.
На момент проверки установлено, что из трех предъявленных Ульяновой Н.Ю.листков нетрудоспособности оплачен только один листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислением на ее счет в Сбербанке ).
Листки нетрудоспособности № *** от ДД.ММ.ГГГГ. и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок Ульяновой Н.Ю. не оплачены, что является нарушением ст.183 ТК РФ, Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности "(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)
По результатам рассмотрения протокола, должностным лицом принято постановление о правлении Шатаевой Н.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в сумме *** рублей.
Решением по жалобе Шатаевой Н.Н. на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шатаевой Н.Н. без удовлетворения.
Обращаясь в суд, Шатаева Н.Н. не оспаривает как таковой факт административного правонарушения, указывая на то, что она не является субъектом данного состава правонарушения, в период правонарушения находилась в отпуске.
В соответствии со ст.419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Часть 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде.
При рассмотрении жалобы, суд также установил, что Ульянова Н.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО "***" с ДД.ММ.ГГГГ в должности бухгалтера по расчету заработной платы. Трудовой договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ с Ульяновой Н.Ю. заключенный в письменной Форме, приказ о приеме на работу № *** от ДД.ММ.ГГГГ объявлены работнику под роспись в соответствии со ст. 67, 68 ТК РФ.
Уволена Ульянова Н.Ю. по собственному желанию (п.З ст.77 ТК РФ) приказ № *** от ДД.ММ.ГГГГ г.о прекращении трудового договора объявлен работнику под роспись ДД.ММ.ГГГГ, т.к. (в день увольнения Ульянова Н.Ю. не работала, в связи с болезнью). Окончательный расчет в размере *** руб. *** коп., в то числе компенсация за неиспользованный отпуск (*** руб. *** коп.) выплачен Ульяновой Н.Ю. перечислением на счет в *** по платежным поручениям №*** от ДД.ММ.ГГГГ
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ульяновой Н.Ю. выданы три листка нетрудоспособности № *** от ДД.ММ.ГГГГ. № *** от ДД.ММ.ГГГГ. и № *** от ДД.ММ.ГГГГ. которые были сданы (журнал о приеме листков нетрудоспособности) соответственно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В силу ч.1 ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности " Страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
Согласно п.7.3 положения об оплате труда работников ОАО "***" заработная плата выплачивается с 25 по 30 число текущего месяца. Окончательный расчет за отработанный период с 10 по 15 число месяца следующего за отчетным.
В судебном заседании установлено, что из трех предъявленных Ульяновой Н.Ю.листков нетрудоспособности оплачен только один листок нетрудоспособности от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № *** от ДД.ММ.ГГГГ перечислением на ее счет в Сбербанке ).
Листки нетрудоспособности № *** от ДД.ММ.ГГГГ. и № *** от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок Ульяновой Н.Ю. не оплачены по состоянию на момент проведения проверки государственным инспектором труда.
Факт правонарушения установлен на основании пояснительных записок бухгалтера (л.д.***), акта проверки нарушений трудового законодательства (л.д.***), основанием для проведения которого послужило обращение Ульяновой (л.д.***) и её объяснение (л.д.***), предписанием об устранении нарушений трудового законодательства (л.д.***), а также сообщением Шатаевой Н.Н. об устранении таких нарушений (л.д.***).
Шатаева Н.Н. является генеральным директором ОАО «***», что подтверждается копией приказа (л.д.***) и в соответствии со ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации осуществляет в порядке, установленном законом, иными нормативными актами, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать саконы и иные нормативны, акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Обращаясь с жалобой на Постановление, Шатаева также указывала, что на то, что инспектор при рассмотрении деда об административном правонарушении не изучил должностные инструкции начальника отдела кадров и главного бухгалтера, является ненадлежащим субъектом.
Данные доводы обоснованно не приняты во внимание, так как работодателем не были представлены доказательства вины главного бухгалтера или начальника отдела кадров (приказы, должностные инструкции).
В пояснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ заместитель генерального директора по финансовым вопросам ФИО1 поясняла, что пособия по временной нетрудоспособности оплачиваются за счет средств ФСС РФ. Обязанность по предоставлению документов в ФСС РФ для возмещения указанных пособий в ОАО «***» возложена на бухгалтера по заработной плате (Ульянову Н.Ю.) после увольнения которой должность была вакантна. После получения денежных средств от Фонда больничный Ульяновой Н.Ю. будет оплачен (л.д.***).
Исходя из п.2 ч.1 ст. 3 Федерального закона № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля надзора и муниципального контроля" в качестве одного из основных принципов зашиты прав юридических лиц. индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного кон роля (надзора) и муниципального контроля является презумпция добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Все сведения, предоставляемые проверяемыми лицами и государственный орган, соответствуют действительности, пока в установленном законом порядке не доказано обратное.
На составление протокола об административном правонарушении, а также и на постановление о назначении административного наказания руководитель общества или представитель не явились, хотя руководитель общества надлежащим образом была уведомлена о времени и месте. Заявления, ходатайства на момент рассмотрения дела об административном правонарушении от Шатаевой Н.Н. не поступало, равно как и не был представлен приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), более того – не обжаловано предписание об устранении нарушений трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, Шатаева Н.Н. согласилась с тем, что факт нарушения имеет место.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что являясь Генеральным директором ОАО «***» Шатаева Н.Н.
осуществляет права работодателя в трудовых отношениях, то есть является и должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной подчиненности. Такие лица в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением он о ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. С учетом изложенного, вопрос о привлечении к ответственности иных сотрудников организации, отвечающих за работу с листками нетрудоспособности, в том числе, имеет право решить непосредственно работодатель, в пределах его компетенции.
К представленным к жалобе и в судебное заседание доказательства суд относится критически, поскольку по смыслу ст.2.4 Ко АП РФ Шатаева является субъектом данного правонарушения, не представляла такие доказательства ранее, фактически признавала вину в правонарушении, что следует из объяснения в государственную инспекцию по труду (л.д.***).
Исходя из изложенного, Шатаева Н.Н. является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому её действия получили правильную квалификацию в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шатаева Н.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Шатаевой Н.Н. в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом установленных обстоятельств совершенного правонарушения, связанного с нарушением прав граждан в области трудового законодательства, полагаю, что допущенное Шатаевой Н.Н. правонарушение не может быть признано малозначительным.
Иных доводов, по которым бы постановление должностного лица и решение могли быть отменены, жалоба не содержит, в связи с чем оснований для её удовлетворения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление должностного лица - государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, а также решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Шатаевой Н.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти дней с момента получения через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.Б. Масликова