Мировой судья Борисова Н.В.. Дело № 12-212/2012
РЕШЕНИЕ
15 июня 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу Березы П.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Береза П.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Береза П.Ю.. признан виновным в совершении административного правонарушения при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Береза П.Ю., управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, в направлении от *** в сторону ***, в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу встречного движения.
Не согласившись с данным постановлением, Береза П.Ю. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая на то, что не нарушал Правил дорожного движения. Мировым судьей при вынесении постановления не были учтены представленные им доказательства, а именно фотографии, на которых видно, что АЗС Октан находится на возвышенности и свидетель ФИО1 не мог видеть правонарушение в связи с географическим положением места.
Береза П.Ю. при рассмотрении дела поддержал доводы жалобы, кроме того, указал, что изначально ему вменялось, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, им совершен на <адрес>, что указано в рапорте, зафиксировано в схеме и указано в протоколе об административном правонарушении как место совершения правонарушения. Сотрудник ГИБДД, составлявший протокол об административном правонарушении, не являлся очевидцем события правонарушения, составил протокол на основании рапорта и схемы заместителя командира ОБДПС ГИБДД ФИО1 При допросе в суде ФИО1 пояснил, что ошибся, на самом деле правонарушение совершено на <адрес>. Мировой судья в постановлении указала, что здания №№ *** и *** следуют друг за другом, однако в реальности это две АЗС, и находятся они друг от друга на расстоянии не менее километра. Береза П.Ю. пояснил, что в районе АЗС, расположенной по адресу: <адрес>, он обгон не совершал, маневр обгона был им совершен на участке с прерывистой линией разметки.
Защитник Дик А.И. поддержал позицию подзащитного, просил отменить постановление мирового судьи, указав на то, что в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело, так как Березе П.Ю. было вменено правонарушение, совершенное, как указано в протоколе об административном правонарушении, в одном месте – на <адрес>, однако признан он виновным в совершении правонарушения в другом месте – на <адрес>, то есть примерно через километр от первоначально места, указанного в протоколе, в схеме и в рапорте. То есть Береза П.Ю. защищался от обвинения в совершении правонарушения при одних обстоятельствах, а признали его виновным в совершении правонарушения при других обстоятельствах, не дав реализовать право на защиту, поскольку протокол о совершении Березой П.Ю. правонарушения на участке <адрес> не составлялся.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, исследовав материалы дела, полагает, что доводы жалобы подтверждаются исследованными материалами.
В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу *** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Береза П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> в направлении от *** в сторону *** в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
В протоколе об административном правонарушении Береза П.Ю. указал о несогласии с вынесенным постановлением, поскольку он не выезжал на встречную полосу через двойную сплошную.
В соответствии с ч.4 ст.12.15. КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет наступление административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, когда санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей
В протоколе об административном правонарушении Березе П.Ю. вменено в вину пересечение сплошной горизонтальной линии разметки 1.1. и выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в конкретном месте – на <адрес>, тот же участок дороги зафиксирован в схеме, составленной должностным лицом ГИБДД, и в рапорте.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.
При наличии дорожной разметки 1.1. водитель должен исключить ее пересечение и наезд при любых обстоятельствах.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что обгон был совершен в районе АЗС Октан по адресу <адрес>. В протоколе об административном правонарушении, схеме и рапорте ошибочно указан адрес <адрес>.
В силу требований ст.28.2. КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении в числе прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
То есть протокол об административном правонарушении по сути является документом, в котором зафиксированы обстоятельства деяния, за совершение которого государством выдвинуто обвинение в нарушении охраняемых государством и регулируемых нормами права общественных отношений, в том числе и в области дорожного движения, как в данном случае.
Исходя из особенностей правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, установление места совершения правонарушения является существенным и не может быть уточнено при вынесении решения по делу, поскольку в этом случае нарушается право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, от конкретного обвинения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6. КоАП РФ).
Установлено, что Березе П.Ю. было вменено совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15. КоАП РФ, на <адрес>. При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что на данном участке дороги правонарушение совершено не было, фактически обгон с выездом на полосу встречного движения был совершен на участке дороги <адрес>. В соответствии со схемой дороги, предоставленной УПРДОР Алтай, расстояние между зданиями АЗС, расположенными по адресу <адрес> и <адрес>, составляет около километра. Соответственно, мировой судья признал Березу П.Ю. виновным в совершении правонарушения в ином месте, чем было вменено при возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении по факту совершения Березой П.Ю. правонарушения на <адрес> не составлялся.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу (п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ).
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку не установлено, что Береза П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут, управляя транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на <адрес> в направлении от *** в сторону *** в нарушение п.1.3. Правил дорожного движения пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и совершил выезд на полосу встречного движения, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Березы П.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Березы П.Ю. по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Судья: И.А. Анашкина