Мировой судья Борисова Н.В. Дело 12-268/2012
РЕШЕНИЕ
21 июня 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Анашкина И.А., рассмотрев жалобу защитника Землянова В.А. – Деминова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Землянова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Землянов В.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Землянова В.А. – Деминов Ю.Д. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеется внесенное после вручения копии Землянову В.А. в графу «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» слово «согласен», тогда как в копии, выданной Землянову В.А., указанного слова нет, а допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД поясняют о наличии записи, понятой ФИО1 не помнит, было ли в акте слово «согласен» при его подписании. Защитник указала, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для устранения противоречий, просил назначить почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизы при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи с целью установления факта служебного подлога.
В судебном заседании Землянов В.А. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи как незаконное, производство по делу прекратить.
Землянов В.А. при рассмотрении жалобы подтвердил факт управления автомобилем в указанном в протоколе об административном правонарушении месте, в указанное время, а также выполнение лично им записи в названном протоколе об употреблении алкоголя накануне.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу и его защитника, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
Согласно ст. 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. ДД.ММ.ГГГГ Землянова В.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигался по *** от ул. *** в сторону ул. *** в г. Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения. В нем в числе прочего отражаются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело.
Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В протоколе об административном правонарушении Земляновым В.А. собственноручно указано об употреблении спиртных напитков накануне.
Согласно ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Под отстранением от управления транспортным средством соответствующего вида следует понимать запрещение лицу осуществлять действия, которыми транспортное средство может быть приведено в движение. Отстранение от управления выражается в изъятии ключа из замка зажигания, в освобождении лицом места водителя в кабине транспортного средства соответствующего вида.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации).
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, перечислены в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. К числу указанных критериев, в том числе, относится запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3 ст.27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Мировым судьей установлено, что в связи с наличием клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) Землянов В.А. был обоснованно отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Законность требования сотрудника ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вытекает из Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения …, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в соответствии с которыми достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Состояние опьянения Землянова В.А. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, к акту приложена распечатка на бумажном носителе с записью результатов исследования. Из материалов дела следует, что освидетельствование проведено с соблюдением Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.
Согласно результатам освидетельствования установлен факт нахождения Землянова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, что отражено в акте.
Свидетель ФИО2 при рассмотрении дела мировым судьей пояснил, что при составлении им протокола об административном правонарушении, замечаний к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него не было.
Свидетель ФИО1, участвовавший при проведении освидетельствования в качестве понятого, не подтвердил отсутствие в акте от ДД.ММ.ГГГГ слова «согласен». Показал, что Землянов В.А. не отрицал, что накануне употреблял спиртное, согласился с результатами освидетельствования, подписал акт. На наличие либо отсутствие слова «согласен» он не обратил внимание. Каких-либо замечаний и заявлений водитель при составлении акта не делал.
Свидетель ФИО3 указал, что слово «согласен» в акте освидетельствования выполнял лично Землянов В.А.
Пояснения, данные инспекторами ДПС, свидетелями не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу и сомнений в их достоверности не возникает.
При рассмотрении дела представлены сведения о проведении служебной проверки по факту служебного подлога – выполнения надписи «согласен» в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, отсутствие в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слова «согласен» не свидетельствует об отсутствии в действиях Землянова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела, пояснениями свидетелей и лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается, что Землянов В.А. не выражал несогласия с результатами освидетельствования, соответственно, у должностного лица ГИБДД не было оснований для направления Землянова В.А. на медицинское освидетельствование.
Таким образом, доводы о недопустимости доказательства в отношении акта прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, с учетом того, что сведений о подтверждении факта служебного подлога суду не представлено.
Согласно ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
Защитником Землянова В.А. – Деминовым Ю.Д. при рассмотрении дела заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз с целью установления лица, которым выполнена подпись «согласен» в акте от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировым судье правомерно отказано в удовлетворении указанных ходатайств, при этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что оснований для назначения по делу экспертизы не имеется. Нет оснований для назначения экспертизы и при рассмотрении жалобы, поскольку содержащийся в материалах дела акт подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, и само по себе отсутствие выполненной при составлении акта лицом, подвергнутым освидетельствованию, записи о согласии либо несогласии с результатами освидетельствования не опровергает факта управления данным лицом автомобилем в состоянии опьянения, если иные доказательства в совокупности подтверждают факт совершения правонарушения.
Принимая постановление по делу, мировой судья правильно квалифицировал действия Землянова В.А. по ч.1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, не установлено.
Доказательств невиновности Землянова В.А. не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу, не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.
На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Земляновым В.А., наказание назначено в соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи нет.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Землянова В.А. – Деминова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Землянова В.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения, указанное постановление - без изменения.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Судья И.А. Анашкина