Мировой судья Губанова Т.П. Дело № 12-295/2012
РЕШЕНИЕ
03 июля 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Макеева А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Макеев А.И. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить производство по делу прекратить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Макеев А.И. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - судебной повесткой.
Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлена обязанность водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», определяющие порядок осуществления перечисленных процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** № *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Макеев А.И., управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, двигался по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Макеев А.И. ответил отказом, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Макееву А.И. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), объяснениями понятых ФИО7. и ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ, которые подтвердили отказ Макеева А.И. от прохождения медицинского освидетельствования, дачи письменных объяснений и подписи в протоколах (л.д. ***), рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Бийское» по г.Барнаулу (л.д***), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что у сотрудников полиции не было достаточных оснований для направления Макеева А.И. на медицинское освидетельствование, не может быть принят судом во внимание, поскольку не основан на законе. Требование сотрудником полиции о прохождении медицинского освидетельствования предъявлено Макееву А.И. в связи наличием у последнего запаха изо рта и отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ л.д.*** что согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475, является достаточным основанием для направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования.
Совершенное Макеевым А.И. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено Макееву А.И. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г. Барнаула от 10 мая 2012 года в отношении Макеева А.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Макеева А.И. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Г. Куличкова