Мировой судья Полтарыхина Н.А. Дело № 12-334/2012
РЕШЕНИЕ
01 августа 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Побережного А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым Побережный А.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Побережный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Побережный А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указал, что в нарушение ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не имел возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку находился в командировке, однако мировой судья отказал в отложении рассмотрения дела, чем нарушил его право на защиту. Кроме того, указал, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, ехал в командировку.
Жалоба Побережного А.В. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Побережный А.В. на рассмотрение жалобы не явился, представил заявление об отложении рассмотрении дела об административном правонарушение в связи с нахождением на стационарном лечении, представив листок нетрудоспособности.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить причину неявки в судебное заседание лица, в отношении которого вынесено постановление, и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица либо об отложении рассмотрения жалобы.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
На основании вышеизложенного, судья отказывает в удовлетворении указанного ходатайства, так как судом выполнена обязанность об извещении лица, привлекаемого к административной, что подтверждается телефонограммой, оснований для отложения рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется. Согласно представленному листку нетрудоспособности Побережный А.В. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доказательств того, что он не смог явится на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Суд, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Побережный А.В. совершил нарушение п.2.7 ПДД, то есть управлял транспортным средством ***, регистрационный знак ***, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по Павловскому тракту от <адрес>, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Побережного А.В. рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Побережный А.В. извещался мировым судьей о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с нахождение в командировке.
Указанное ходатайство мировым судьей оставлено без удовлетворения в связи с тем, что подлинник командировочного удостоверения не представлен в судебное заседание.
Таким образом, Побережный А.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание им не представлено, в связи с чем мировым судьей обосновано отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении и рассмотрено дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Побережному А.В. вменено в вину управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности.
Факт управления Побережным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Побережного А.В. имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе *** мг/л / *** промилле, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по составлению протоколов у Побережного А.В. не имелось, протоколы подписаны им лично, что не оспаривалось в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы, Побережным А.В. не представлены какие либо – доказательства, опровергающие факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется административное производство, не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Побережным А.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Побережный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Побережного А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.А. Юрьева