Дело № 12-379/2012
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев дело по жалобе Касаткина И.А. на постановление № *** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула в отношении Касаткина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>, по ч.3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ***, составленному судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Индустриального района города Барнаула, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Касаткин И.А. в городе Барнауле по <адрес>, зная о решении суда, обязывающем его предоставить доступ ФИО1. для общения с ребенком ФИО2 по месту жительства Касаткина И.А., создал препятствия общению матери с ребенком согласно установленного графика судом, при неоднократных звонках и стуках дверь не открыл, в результате чего были нарушены законные права и интересы несовершеннолетней ФИО2, т.к. последняя была лишена общения с родителем.
Постановлением № *** от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Касаткин И.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Касаткин И.А. подал жалобу, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что административное правонарушение имело место ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения его к административной ответственности на день вынесения постановления истек.
Касаткин И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Касаткина И.А. – Ананин М.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении отменить.
Выслушав защитника Касаткина И.А. – Ананина М.П., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Часть 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пяти суток.
В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Касаткина И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, разрешая данное дело, должностное лицо комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула не учел того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу на момент его рассмотрения и вынесения обжалуемого постановления, истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Касаткина И.А. подлежало прекращению.
Таким образом, при вынесении постановления ДД.ММ.ГГГГ комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула, требования ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были нарушены.
При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касаткина И.А., подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Касаткина И.А. отменить, производство по указанному делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении 10 дней через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья И.А. Демченко
***
***
***
***
***