***
Дело № 12-256/2012
РЕШЕНИЕ
08 июня 2012 года город Барнаул, ул.Попова 206б
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Гончарова Ю.В., рассмотрев жалобу ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», юридический <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО Управление производственно-технологической комплектации «Алтайагроспецмонтаж» (далее – ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа *** рублей.
Генеральный директор ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Цевелев И.Б. не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Индустриальный районный суд г.Барнаула, в которой просил постановление отменить, поскольку оно незаконно и вынесено с существенными нарушениями процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности. В обоснование жалобы ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, при составлении указанного протокола в качестве законного представителя юридического лица присутствовал Павленко И.А., представивший доверенность *** от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из содержания указанной доверенности, она наделяет Павленко И.А. полномочиями на представление интересов общества в различных органах власти, учреждениях, организациях, судебных и правоохранительных органах. Полномочиями на представление интересов общества в административном производстве по конкретному делу данная доверенность Певленко И.А. не наделяет. Как указывает в своей жалобе заявитель, законными представителями юридического лица в соответствии с действующим законодательством являются его руководитель, а также иное лицо, призванное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Павленко И.А. по смыслу ст.25.4 КоАП РФ не является законным представителем юридического лица. Доказательств извещения юридического лица о факте, месте и времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишает последнего воспользоваться правами, предусмотренными ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением норм процессуального права. Таким образом, как указывает в своей жалобе заявитель, указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отказа в удовлетворении требований административного органа о привлечении общества к ответственности.
В судебное заседание представитель ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Павленко И.А. не явился, извещен надлежаще. От него поступили письменные пояснения по жалобе, в которых также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В данном случае суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд, исследовав материалы административного дела и жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 этого Кодекса.
Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса. Данный состав является формальным, т.е. сам факт неуплаты штрафа в установленный срок влечет привлечение к административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАп РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ
Исходя из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.1.5. Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения в виде административного штрафа в размере *** руб. Постановление о привлечении к административной ответственности вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением мирового судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» за неуплату штрафа в установленный законом срок признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа *** рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка либо рассрочка уплаты штрафа по данному делу не предоставлялась, то есть штраф должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» в пользу взыскателя УФССП по Алтайскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере *** рублей.
Одновременно судебным приставом составлен акт об обнаружении признаков состава административного правонарушения по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем представитель ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Павленко И.А. извещается о времени и места составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в получении которого последний отказался, о чем составлен акт.
В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
В ст.25.5 КоАП РФ указано, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Генеральным директором ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» ДД.ММ.ГГГГ выдавалась доверенность Павленко И.А. на представление интересов Общества, в том числе на защиту и представление интересов в административных органах по делам об административных правонарушениях с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ. На момент извещения о составлении протокола об административных правонарушениях Павленко И.А. представил вышеуказанную доверенность о том, что он является представителем ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж».
Доказательств, что доверенность была отозвана на момент составления протокола или в настоящее время суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что должностным лицом при извещении представителя юридического лица приняты достаточные меры для его уведомления, в связи с чем оснований для признания протокола недопустимым доказательством у суда отсутствуют.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа *** рублей (л.д.***).
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения, составленным судебным приставом-исполнителем.
На основании изложенного, судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершенного ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж», наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, основания для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
Нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено.
Доказательств невиновности ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» не представлено, обстоятельства, исключающие производство по делу не установлены, оснований для прекращения производства по делу нет.
При таких обстоятельствах суд не соглашается с доводами представителя юридического лица о нарушении порядка привлечения к административной ответственности и о ненадлежащем извещении законного представителя юридического лица, основанный на том, что выданная защитнику доверенность носит общий характер и не содержит полномочий на участие в производстве по конкретному делу об административном правонарушении, поскольку общая доверенность не умаляет полномочий действующего на ее основании защитника на участие в производстве по делу об административном правонарушении, в том числе права знакомиться с материалами дела, участвовать в составлении протокола и рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО УПТК «Алтайагроспецмонтаж» Цевелева И.Б. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Ю.В. Гончарова
***
***