*** Дело № 12-381/2012
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Юрьева М.А., рассмотрев жалобу Романькова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романьков П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Романьков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Романьков П.В. не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указал, что в нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело мировым судьей рассмотрено без его участия, он надлежащим образом не извещен о рассмотрении дела, при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, копии составленных в отношении него документов ему не вручили, права и обязанности предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституцией Российской Федерации ему не разъяснили, возможность дать пояснения не представлена.
Жалоба Романькова П.В. на постановление мирового судьи подана с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении жалобы Романьков П.В. настаивал на ее доводах.
Суд, исследовав материалы административного дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин., Романьков П.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут управлял транспортным средством ***, регистрационный знак ***, двигаясь в состоянии алкогольного опьянения по ул. <адрес> от ул. <адрес> в сторону ул<адрес>, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении Романькова П.В. рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно разъяснением содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях сроков не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Романьков П.В. проживает в <адрес> мировым судьей на основании Конвенции о взаимном признании и исполнении решений по делам об административных нарушениях правил дорожного движения, направлено компетентному органу республики Беларусь поручение о вручении Романькову П.В. извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, которое возвращено без исполнения. Романькову П.В. также неоднократно направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу временного проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении (<адрес>), однако письма возвращены в судебный участок «в связи с истечением срока хранения», кроме того Романькову П.В. неоднократно осуществлялись телефонные звонки, абонент трубку не взял. Телеграмма, направленная по месту проживания Романькова П.В. в <адрес> о рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, получена.
Таким образом, мировым судьей предприняты все возможные меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Суд не согласен с доводами Романькова П.В. о том, что ФИО1., снимающей жилое помещение у ФИО2 – матери Романькова П.В., поскольку адрес указан в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянение со слов Романькова П.В.
При наличии указанных сведений мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении
Романькову П.В. вменено в вину управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности.
Факт управления Романьковым П.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, а также актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Романькова П.В. имеется наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,375 мг/л / 0, 750 промилле, оцененными мировым судьей в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, представленные в материалы дела, составлены в соответствии с действующим законодательством, в присутствии понятых. Каких-либо замечаний по составлению протоколов у Романькова П.В. не имелось, протоколы подписаны им лично, что не оспаривалось в судебном заседании.
При рассмотрении жалобы, Романьковым П.В. не представлены какие либо – доказательства, опровергающие факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего отсутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется административное производство, не может служить безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
Доводы Романькова П.В., что ему не вручались копии документов, вынесенных в отношении него, а также не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и не разъяснена ст.51 Конституции Российской Федерации не принимаются во внимание, так как опровергается материалами дела, а именно в протоколе об административном правонарушение указано на разъяснение Романькову П.В. ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись. В протоколе также имеется подпись Романькова П.В. о получении: копии указанного протокола. Кроме того, Романьковым П.В. получены копия протокола об отстранении от управления транспортным средством, копия акта на состояние алкогольного опьянения, копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование, о чем также свидетельствует его подпись о получении в указанных документах.
Возможность дать пояснения Романькову П.В. представлена инспектором, которые отражены в протоколе об административном правонарушении.
Таким образом, фактические обстоятельства мировым судьей установлены правильно, доказательства оценены по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Романьковым П.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕЩИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Романьков П.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Романькова П.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья М.А. Юрьева