21 июня 2011 года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Саргсяна Ж.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саргсяна Ж.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г.Барнаула, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Саргсян Ж.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Саргсян Ж.Л., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что не был извещен о дне судебного заседание, так как по месту регистрации он не проживает, а сотрудники ДПС фактического адрес не спрашивали, взяли сведения из адресной базы данных. Фактически он не управлял автомобилем, за управлением автомобиля находился его брат, сотрудники ДПС не видели его за управлением автомобиля. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагали, об отказе от прохождения медицинского освидетельствования он не заявлял, все, кто присутствовал, говорили, что протоколы составлены за мелкое хулиганство. О привлечении к административной ответственности узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан на КП ГИБДД при проверке по базе данных. Обжалуемое постановление не было получено Саргсяном Ж.Л. по почте, из материалов административного дела следует, что копию постановления он получил по своему заявлению ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Жалоба Саргсяном Ж.Л. подана ДД.ММ.ГГГГ в Индустриальный районный суд г. Барнаула, срок на подачу жалобы полежит восстановлению. В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Суд признает уважительным пропуск срока, по ходатайству Саргсяна Ж.Л. восстанавливает срок на подачу жалобы. Саргсян Ж.Л. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы. Доводы жалобы также поддержаны его защитником Денисовой С.А. Выслушав Саргсяна Ж.Л., его защитника Денисову С.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. Саргсян Ж.Л. управлял транспортным средством ***, р/з *** по ул. *** от ул. *** в сторону ул. *** я с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и не выполнил законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушив п.2.3.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Принимая постановление по делу, мировой судья правильно руководствовался ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку факт управления автомобилем Саргсяном Ж.Л. установлен, его доводы, что он не управлял автомобилем, а управлял его брат, суд считает необоснованным, так как управление подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом об административном правонарушении, в котором Саргсян Ж.Л. расписываться отказался, при этом в протоколе отсутствуют пояснения Саргсяна Ж.Л., что он не согласен с правонарушением, он не указывает, что не управлял автомобилем, на тот момент он данный факт не оспаривал, показаниями сотрудника Моталина С.В., изложенными в рапорте, и показаниями сотрудника Истомина А.В., допрошенного непосредственно в судебном заседании, пояснившего, что он видел, как автомобиль двигался и въехал в сугроб, автомобилем управлял Саргсян Ж.Л., который вышел из автомобиля, пытался уйти. К показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, о том, что ФИО1, являющийся братом Саргсян Ж.Л., управлял автомобилем, а ФИО2 о том, что Саргсян Ж.Л. обращался за помощью на автомойку по выдергиванию автомобиля из сугроба, при этом он не видел, чтобы Саргсян Ж.Л. управлял автомобилем, суд относится критически, поскольку данные свидетели при составлении протоколов не указывались, ФИО1 является лицом, заинтересованным в рассмотрении дела, указанные обстоятельства Саргсян Ж.Л. при составления в протоколе не указал. Законность требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования (наличие признаков алкогольного опьянения) подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинского освидетельствование, актом об отказе от письменного объяснения, протоколом об административном правонарушении. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором имеются противоречивые записи о согласии и об отказе, подписанного двумя понятыми ФИО3, ФИО4, а также их объяснениями, отобранными сотрудниками ПДПС, а также рапортом Мотална С.В., и показаниями Саргсян Ж.Л., указавшего, что он расписывался в каких-то протоколах, его довод, о том что ему разъясняли, что это протоколы по мелкому хулиганству суд считает необоснованным, поскольку при постановке подписи он имел возможность ознакомиться с содержанием документа. Довод Саргсяна Ж.Л. о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, суд не принимает во внимание, так как это опровергается вышеуказанными доказательствами, в протоколе имеются подписи понятых. Участие понятых при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством, извещавшихся о рассмотрении дела не опровергнуто надлежащими доказательствами, в протоколах имеются их подписи. Протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ДПС после обнаружения ими факта административного правонарушения об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. То обстоятельства, что Саргсян Ж.Л. не получил судебную повестку о дне и времени судебного заседания при рассмотрении дела мировым судьей, не является основанием для отмены постановления, так как судом были приняты все меры для его извещения по месту его регистрации. Саргсян Ж.Л. не указал сотрудникам ДПС при составлении протоколов адрес фактического проживания, контактный телефон, а суд располагал лишь сведениями, представленными в протоколах. Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы являться основанием для прекращения производства по делу, не установлено. На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Саргсяном Ж.Л., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в пределах санкции и минимальное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Саргсяна Ж.Л. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Саргсяна Ж.Л. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Н. Тэрри Верно, судья