№12-370/2012
РЕШЕНИЕ
24 августа 2012 года г.Барнаул
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Демченко И.А., рассмотрев жалобу Панфилова А.Ф. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.Ф., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Панфилов А.Ф. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в г. Новосибирске во встречном направлении по дороге с односторонним движением, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ водитель привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула отменено, дело направлено на новое рассмотрение жалобы Панфилова А.Ф.
При рассмотрении дела Панфилов А.Ф. настаивал на отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на отсутствие в его действиях события правонарушения. В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылался на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не дано оценки противоречиям, имеющимся в протоколе об административном правонарушении, схеме совершения правонарушения и схеме организации дорожного движения, вывод мирового судьи о нарушении им Правил дорожного движения ничем не подтвержден, напротив, опровергается схемой организации дорожного движения. Кроме того, необоснованно не принят во внимание довод его жалобы о том, что придомовая территория дома № *** по ул. <адрес> имеет сквозной проезд, выезд в вышеуказанной придомовой ой территории не обозначен дорожным знаком № 5.7.2.
Выслушав пояснения заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, служащим основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном документе фиксируется факт совершения соответствующего нарушения, событие административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении установлению и выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет назначение административного наказания.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ *** ДД.ММ.ГГГГ в *** часа *** минут Панфилову А.Ф. вменяется что он в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> в г. Новосибирске во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной знаками 5.5 и 3.1 т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Делая вывод о виновности Панфилова А.Ф. в совершении вменяемого правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении и схему места совершения правонарушения.
Между тем, указанными документами факт движения Панфилова А.Ф. во встречном направлении по дороге с односторонним движением не подтвержден.
Так, согласно протоколу по делу об административном правонарушении, Панфилов А.Ф. двигался со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> в городе Новосибирске. Аналогичное направление движения Панфилова приведено в схеме места совершения административного правонарушения и не отрицалось лицом, в отношении которого ведется производство по делу, утверждавшего, что двигался он по ул. <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> выехал со двора дома № <адрес> по ул. <адрес>.
Согласно схеме организации дорожного движения, на участке дороги по ул. <адрес> от ул. <адрес> в направлении ул. <адрес> имеется три доступных для обозрения дорожных знака, свидетельствующих об организации одностороннего движения, при этом направление движения на них указано со стороны ул. <адрес> в направлении ул<адрес> (л.д.***), т.е. по направлению, по которому и двигался Панфилов А.Ф.
Кроме того, согласно п.5.6.8. ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» перед всеми боковыми выездами на участок дороги или проезжую часть обозначенный (ую) дорожными знаками 5.5, устанавливаются знаки 5.7.1 и 5.7.2 «Выезд на дорогу с односторонним движением». Допускается не устанавливать указанные знаки на выездах с прилегающих к дороге территорий, если въезд на эти территории возможен только с участка дороги, обозначенного знаком 5.5.
В судебном заседании из пояснений Панфилова А.Ф. установлено, что выезд на ул. <адрес>, им осуществлен со двора дома № *** по ул. <адрес>.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области УГИБДД, одностороннее движения организовано на участке дороги ул. <адрес> от ул. <адрес> до ул. <адрес>. Данный участок дороги обозначен дорожными знаками 5.5, 3.1 в соответствии с нормативными требованиями ГОСТ Р 52289-2004, эксплуатационное состояние которых отвечает требованиям ГОСТ Р 50597-93.
При этом, придомовая территория дома № *** по ул. <адрес> имеет сквозной проезд с ул. <адрес>. Данный проезд ограничен шлагбаумами с двух сторон, открывающийся по сигналам устройств, принадлежащих собственникам жилья данного дома. Выезд с вышеуказанной придомовой территории на односторонний участок ул. <адрес> не обозначен дорожным знаком № 5.7.2.
Доказательства обратного материалы административного дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, оснований полагать о наличии в деянии, совершенном Панфиловым А.Ф. события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N *** Индустриального района города Барнаула вынесенное в отношении Панфилова А.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Панфилова А.Ф., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.А. Демченко
***
***
***