Дело 12-351/2012
РЕШЕНИЕ
13 сентября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А.,
рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Автоколонна № ***» - Руденко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации открытого акционерного общества «Автоколонна № ***»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Автоколонна № ***» составлен протокол об административном правонарушении согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. по <адрес>, ОАО «Автоколонна № ***» допустило нарушение правил перевозки тяжеловесного груза по дороге, построенной под осевую нагрузку 10 тонн без специального разрешения, пропуска ГИБДД, КГУ «Алтайавтодор», водитель ФИО1, который управляя автомобилем *** регистрационный номер *** (владелец ОАО «***»), с прицепом *** *** регистрационный номер ***, нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов, без специального разрешения, превысил допустимые осевые нагрузки, то есть нарушил п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи судебного участка №*** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Автоколонна №***» (юридический ***) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП Российской Федерации и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** ***) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ОАО «Автоколонна № ***» - Руденко А.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, указав, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности», так как согласно указанному закону с 2007 года получение специального пропуска не требуется, в постановлении мирового судьи имеются ссылки на недействующие правовые акты, акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении иного юридического лица, а именно ОАО «***», в материалах дела отсутствуют сведения о вызове представителя юридического лица на ДД.ММ.ГГГГ на *** часов в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, фактически при составлении протокола присутствовало лицо, по общей доверенности, без полномочий по представлению интересов Общества по административным делам. Кроме того, мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что ни в акте взвешивания, ни в протоколе об административном правонарушении не указано средство измерения, а именно наименование и модификация весов, что является существенным нарушением, применяемые при взвешивании весы *** не предназначены для взвешивания жидких грузов. Кроме того, полагает, что суд первой инстанции не дал оценки доводу общества о том, что весовой контроль осуществлялся вне места, утвержденного приказом КГУ «***» № *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также неуполномоченным на то лицо, деяние является малозначительным, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Автоколонна ***» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ОАО «Автоколонна № ***» Ковынева М.Н. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, пояснила, что весы *** которые использовались при взвешивании транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1 не предназначены для взвешивания жидкого груза, при взвешивании не соблюден ГОСТ 29329-92, фактически взвешивание груза происходило в движении, в отсутствие утвержденной методики, с нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений». Акт № *** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен не уполномоченным органом.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ОАО «Автоколонна», суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
27 мая 1996 года Министерством транспорта РФ была утверждена Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, в соответствии с п. 1.2 которой тяжеловесный груз - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1.
В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указание на событие административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении - указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу (ст. ст. 28.2, 29.10 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило то, что водитель ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза на автомобиле ***, регистрационный номер *** (владелец ОАО «***»), с прицепом *** регистрационный номер ***, превысил допустимые осевые нагрузки, на 3-ю ось (допустимо 7,5, перевозил 7,6 т., а также на 5-ю ось – 7,46 т. – перевозил 7,67 т) в отсутствие специального разрешения.
Данный вывод сделан на основании акта весового контроля, протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, ни в одном из указанных документов нет сведений о том, какими весами производилось взвешивание транспортного средства В судебном заседании мировым судьей установлено, что взвешивание автомобиля производилось автомобильными весами ***. Согласно пояснениям представителя ОАО «Автоколонна», взвешивание транспортного средства, которым управлял ФИО1, перевозя груз, происходило на передвижных весах ***. которые стояли на проезжей части, при этом одна платформа стояла на обочине, вторая на проезжей части. Весы состояли из двух грузовых платформ, выступали над дорогой на 5,5 см. Взвешивание одного автопоезда происходило несколько минут, очень быстро, груз не успел уравновеситься. Взвешивание автотранспортного средства происходило в движении, а не в статистическом режиме. Автопоезд плавно переезжал по платформам, сначала первой осью, затем второй и т.д. Грузовые платформы не были прикреплены к дорожному полотну, были установлены не на горизонтальной поверхности, имелось неполное касание опорных ножек. Как следует из руководства по эксплуатации Весов автомобильных переносных *** данные весы предназначены для применения на автомобильных дорогах по ГОСТ Р 50597-93. Весы снабжены двумя платформами и пультом, позволяющими измерять осевые нагрузки до 30 000 кг. и автоматически определять полную массу автопоездов до 270 000 кг. и числом осей до 9. Весы предназначены для статистического измерения осевых и поколесных нагрузок автотранспортного средства (с аппарелями для наезда на платформу). Аппарели устанавливаются относительно весов и крепятся к весам при помощи фиксаторов через монтажные отверстия. Аппарели фиксируются к дорожному полотну с помощью шурупов. Весы могут использоваться на ровных участках автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-93. Не допускается применение весов при неполном касании всех опорных ножек. Покачивание и перекос весов на поверхности автодороги не допускается. В соответствии с письмом ФГУП «***» от ДД.ММ.ГГГГ № *** «...определение осевой нагрузки и полной массы автотранспортного средства на весах *** можно осуществлять только одновременным взвешиванием всех его осей при наличии аттестованной методики выполнения измерений, разработанной в соответствии с требованиями ГОСТ. При этом по техническим характеристикам этих весов соединение 12 и более весовых платформ не предусмотрено. Весы данной категории не могут быть использованы для определения нагрузок на колесо, на ось и для определения общей массы автотранспортных средств на рессорных подвесках, особенно автотранспортных средств с жидкими грузами с вязкостью менее 59 мм-2/с без наличия аттестованной методики, поскольку в результате заезда автотранспортного средства с жидким грузом на весовую платформу жидкое тело перемещается в сосуде, что приводит к смещению центра тяжести». Взвешивание жидких грузов производится путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу весов. Весы для поосного или группового взвешивания в движении не могут использоваться для взвешивания жидких грузов или любых других грузов, центр массы которых может измениться во время движения, что закреплено в п. 3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии. Согласно акту № *** от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № *** от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 перевозил жидкий груз – масло подсолнечное (л.д. ***), что свидетельствует о том, что взвешивание груза проводилось средством измерения, не предназначенным для данного вида груза. Кроме того, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1079 «О мерах по упорядочению деятельности, связанной с осуществлением контроля транспортных средств на автомобильных дорогах» (в редакции от 06.10.2011) на Федеральных и других автомобильных дорогах создаются только стационарные посты органов внутренних дел, пункты государственного контроля за осуществлением международных автомобильных перевозок и стационарные пункты, на которых производится весовой контроль транспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки. Осуществление контроля транспортных средств на автомобильных дорогах, не предусмотренного федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также проводимого органами и организациями, не указанными в настоящем Положении, не допускается. Согласно акту № *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось весовой контроль производился не на стационарном, а на передвижном пункте весового контроля, следовательно, взвешивание транспортного средства, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащего ОАО «Автоколонна № ***», проведено в нарушение вышеуказанного Постановления Правительства Российской Федерации.Также в соответствии с действующим законодательством весовой контроль автотранспортных средств как составляющая часть обеспечения безопасности дорожного движения относится к функциям государственного контроля. На основании п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-2004-р, п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.05.1996 (в редакции от 21.07.2011), функции осуществления контроля за соблюдением правил и порядка пользования автомобильными дорогами, а также за сохранностью федеральных автомобильных дорог общего пользования, проведение весового контроля транспортных средств являются функциями государственного надзора. Федеральным законом от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового контроля. Вышеуказанным федеральным законом предусмотрены полномочия органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Порядок передачи полномочий государственного органа власти Российской Федерации и полномочий контрольно-надзорных функций нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлены. Согласно акту № *** от ДД.ММ.ГГГГ весовой контроль производился ГУП ДХ Алтайского края «***». Однако в силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное юридическое лицо является коммерческой организацией и, соответственно, хозяйствующим субъектом. Следовательно, в данном случае функции государственного надзора по контролю за соблюдением допустимых весовых параметров транспортных средств фактически осуществлены лицом, которое не является органом государственной власти и не может реализовывать полномочия указанного органа. Следовательно, акт № *** от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось составлен не уполномоченным лицом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд не может признать бесспорно доказанным наличие в действиях ОАО «Автоколонна ***» вменяемого ему правонарушения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене. В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая то обстоятельство, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, суд прекращает производство по делу. Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Автоколонна «***» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья И.А. Демченко
***
***
***