Мировой судья Пашкова Е.Н. Дело № 12-336/2012
РЕШЕНИЕ
10 августа 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Азаренко Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Барнаула Алтайского края, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Азаренко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Азаренко Д.А. –Мартиросян А.Ж. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Азаренко Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При рассмотрении жалобы защитник Азаренко Д.А. – Мартиросян А.Ж. просил постановление мирового судьи отменить, дело прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Суд, выслушав защитника Мартиросяна А.Ж., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлена обязанность водителей по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», определяющие порядок осуществления перечисленных процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Азаренко Д.А., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался автодороге *** километр в сторону г.Барнаула с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица). На требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Азаренко Д.А. ответил отказом, нарушив тем самым п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Азаренко Д.А. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***) протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ***), актом об отказе лица от письменного объяснения, подписанным понятыми ФИО1 и ФИО2(л.д.***), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по АК (л.д.***), объяснением (л.д.***), а также пояснениями, допрошенных мировым судьей сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4, пояснивших, что Азаренко Д.А. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, ими были составлены соответствующие протоколы, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении Азаренко Д.А. о времени и месте судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, не может быть принят во внимание, поскольку мировым судьей меры к надлежащему извещению Азаренко Д.А. предпринимались. По указанному Азаренко Д.А. в протоколе адресу направлена телеграмма, которая не доставлена, в связи с выбытием адресата. О смене адреса своего проживания Азаренко Д.А. не уведомил. Кроме того, Азаренко Д.А. действовал через своего защитника Мартиросяна А.Ж., которому было известно о дате, времени и месте проведения судебного заседания. При этом суд учитывает, что в жалобе на постановление указано место жительства Азаренко Д.А. <адрес>, которого именно по указанному адресу извещал мировой судья.
Довод жалобы о том, что Азаренко Д.А. в состоянии алкогольного опьянения автомобилем не управлял, вину при составлении сотрудниками ГИБДД протокола не признавал, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Мировым судьей дана верная оценка показаниям, допрошенного в судебном заседании понятого ФИО2
Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, которые бы могли послужить основанием для прекращения производства по делу, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Совершенное Азаренко Д.А. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено Азаренко Д.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Азаренко Д.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Азаренко Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья Л.Г. Куличкова