*** Дело № 12-429/2012
РЕШЕНИЕ
11 октября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Куличкова Л.Г., рассмотрев жалобу Черданцевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Барнаула Алтайского края, проживающей по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Черданцева Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Черданцева Т.В. подала на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалобу мотивирует тем, что изображение книги ФИО1 «***» в агитационном материале кандидата в депутаты коммерческой рекламой не является, поскольку не преследует за собой продвижение книги на рынке, а, следовательно, не влечет коммерческих целей. Книга является аналитическим материалом, в которой собраны исследования проблем города, а также предложения по поводу их решения. Размещение коммерческой рекламы подразумевает заказ заинтересованного лица, тогда как ФИО1 не предпринималось никаких попыток к размещению изображение книги в агитационном печатном материале, а также к ее продвижению на рынке. Размещение изображения в агитационном материале и краткое описание книги «***» было приведено лишь с целью показать, что у существующих проблем есть решение, которые Черданцева Т.В. поможет разрешить в случае ее избрания.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.3 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Черданцева Т.В. для рассмотрения жалобы не явилась, о времени месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.
При рассмотрении дела представитель Черданцевой Т.В. - Бокий А.Р. на доводах жалобы настаивала, просила постановление мирового судьи отменить, признать Черданцеву Т.В. невиновной. Кроме того, указала, что кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора.
Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ б/н ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Черданцева Т. В., являясь кандидатом в депутаты Барнаульской городской Думы 6 созыва по одномандатному избирательному округу № ***, выдвинутым избирательным объединением Региональное отделение политической партии «***» в Алтайском крае, распространила путем оставления в почтовых ящиках квартир указанных домов в период подготовки и проведения выборов депутатов Барнаульской городской Думы 6 созыва согласно п.п. «а, б, в, г, д» ч. 2 ст. 48 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» печатный агитационный материал – газету ***!», в котором содержится статья «Время действовать! Сейчас или будет поздно», содержащая коммерческую рекламу о книге «***» ФИО1, в которой напечатано изображение этой книги, подробно описано ее содержание, адресованную неопределенному кругу лиц, направленную на привлечение внимания к данной книге, формирование или поддержание интереса к ней и ее продвижение на рынке.
Действия Черданцевой Т. В. мировой судья квалифицировал по ч. 1 ст. 5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу.
Общий порядок и правила проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума закреплены в положениях Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.
Черданцева Т.В. зарегистрирована кандидатом в депутаты Барнаульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ***, выдвинутому избирательным объединением «Региональное отделение Политической партии «***», что подтверждается решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Барнаульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
В соответствии с ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 N 67-ФЗ и ч. 4 ст. 56 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов зарегистрированный кандидат не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора (соответственно уровню выборов). При даче соответствующего согласия Председатель Следственного комитета Российской Федерации, руководитель следственного органа Следственного комитета Российской Федерации, прокурор обязаны известить об этом избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата.
Данная норма не содержит запрета на получение согласия прокурора как на стадии возбуждения производства по делу об административном правонарушении, так при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, Черданцева Т.В. на момент составления протокола обладала статусом зарегистрированного кандидата в депутаты Барнаульской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ***. Между тем, согласия прокурора на привлечение Черданцевой Т.В. как зарегистрированного кандидата в депутаты к административной ответственности в судебном порядке мировым судьей получено не было.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей с нарушением положений ч. 4 ст. 41 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12.06.2002 года N 67-ФЗ и ч. 4 ст. 56 Кодекса Алтайского края о выборах, референдуме, отзыве депутатов.
В нарушение требований статей 29.1 и 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья не выяснил вопрос о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, рассмотрел дело без согласия прокурора на привлечение зарегистрированного кандидата в депутаты к административной ответственности.
Установив при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствие в материалах дела позиции прокурора относительно возможности назначения Черданцевой Т.В. административного наказания, налагаемого в судебном порядке, мировой судья обязан был отложить рассмотрение дела и безотлагательно вызвать прокурора в целях выяснения указанных обстоятельств по делу об административном правонарушении.
Решение судьи на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынести законное, обоснованное и мотивированное постановление.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Черданцевой Т.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Черданцевой Т.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Индустриального района г. Барнаула
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья: Л.Г. Куличкова