***
Дело № 12-419/2012
РЕШЕНИЕ
22 октября 2012 года г.Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Масликова И.Б., рассмотрев жалобу Иващенко Г.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иващенко Г.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Г.Г. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством *** г/н *** в состоянии опьянения, двигаясь по дороге от <адрес> в сторону <адрес>. Иващенко Г.Г. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Иващенко Г.Г. подал жалобу, в обоснование которой указал, что автомобилем он не управлял, находился в автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, в качестве водителя, что при составлении материала в нарушение законодательств одновременно не присутствовали двое понятых. Сотрудниками ДПС при допросе мировым судьей даны противоречивые пояснения в части находился ли автомобиль движении или стоял, в связи с чем их пояснения не могли быть приняты мировым судьей, следовательно, вывод мирового судьи о том, что он управлял автомобилем не основан на законе.
В судебное заседании лицо, привлеченное к административной ответственности и его защитник не явились по неизвестной причине, извещены надлежащим образом. Что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иващенко Г.Г. в *** часов ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Ко АП Российской Федерации.
Факт управления автомобилем в состоянии опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д***), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.***), свидетельскими показаниями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что от Иващенко Г.Г. двигался хаотично на автомобиле, от него исходил запах алкоголя изо рта, нарушена речь, в связи с чем было предложено пройти освидетельствование на месте.
Оснований, указанных в ст.26.7 КоАП РФ для признания рапорта, а также иных представленных административным органом доказательств, недопустимыми доказательствами, при рассмотрении дела не установлено.
Нарушений сотрудниками ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Довод жалобы о том, что Иващенко Г.Г. транспортным средством не управлял, а находился в автомобиле в кач6естве пассажира, опровергается совокупностью представленных в деле доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, и другими доказательствами, представленными в материалы дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку.
При этом мировой судья обоснованно оценил заинтересованность свидетеля ФИО3, которая является дочерью заявителя, в благоприятном исходе дела, в связи с чем отнеслась к ним критически.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснение лица» имеется собственноручно выполненная Иващенко Г.Г. запись «согласен», что свидетельствует о том, что он был согласен с вмененным ему в вину правонарушением. Подставил свою подпись в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, следовательно, до момента отстранения управлял им, прошел освидетельствование на месте на состояние опьянения, предусмотренное только для водителей, управляющих ТС. Указанные доказательства, по мнению суда, также свидетельствуют о том, что Иващенко управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Версия о том, что он находился на пассажирском сиденье, была озвучена им только при рассмотрении дела мировым судьей, что также дает суду основания сомневаться в её правдивости.
Пояснения свидетеля Кузнецова обоснованно не приняты мировым судьей во внимание, его показания не опровергают установленных по делу обстоятельств, противоречат совокупности представленных доказательств, кроме того, свидетель мог и не видеть того, как Иващенко управлял ТС, указал неверное расположение транспортного средства, в связи с чем его показания противоречат в том числе и показаниям самого Иващенко Г.Г.
Таким образом, мировым судьёй не основе представленных доказательств установлен факт управления Иващенко Г.Г. автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем действия последнего верно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении жалобы не установлено.
Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основания для снижения его размера так же не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Иващенко Г.Г. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Иващенко Г.Г. без удовлетворения.
Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортными средствами в орган внутренних дел, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Судья И.Б. Масликова