***
Дело № 12-405/2012
РЕШЕНИЕ
08 октября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Ломакина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца города Барнаула, зарегистрированного по <адрес>, *** на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок *** год *** месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, Ломакин М.И. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ накануне судебного заседания почувствовал себя плохо, ДД.ММ.ГГГГ вызвал скорую помощь, был оформлен больничный лист. В адрес суда заявитель отправил телеграмму, в которой просил об отложении рассмотрения дела, в связи с состоянием здоровья. О том, что имеется листок нетрудоспособности и о своем желании участвовать в судебном заседании заявитель уведомил адвоката, который сообщил об этом суду в ходе судебного заседания суд ходатайство оставил без удовлетворения и вынес постановление.
Ломакин М.И. и его защитник на рассмотрение жалобы не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежаще. Защитник Качкаев Е.В. просил жалобу рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ломакин М.И. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, т.е. управлял автомобилем «***» с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, поведение несоответствующее обстановке), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д***).
Ломакину М.И. вменен в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте, отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе, составленном в присутствии понятых (л.д.***), а также подтверждается рапортом инспектора ДПС (л.д.***).
Действия Ломакина М.И. квалифицированы в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Санкция статьи предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Ломакиным М.И. правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении (л.д.***);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, где в качестве основания отстранения указано – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.***);
актом, где зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования (л.д.***);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Ломакина М.И. от прохождения медицинского освидетельствования. Ломакин М.И. в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен» (л.д.***);
объяснениями ФИО1 (л.д.***);
рапортом ИДПС ГИБДД.
Оснований считать указанные доказательства недопустимыми у суда не имеется.
Замечаний на содержание протоколов, составленных в отношении Ломакина М.И., от него не последовало.
Доводом жалобы Ломакина М.И. является то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, тогда как им направлялась телеграмма, в которой он просил об отложении дела, в связи с состоянием здоровья.
По ходатайству Ломакина М.И. дело было направлено по подведомственности мировому судье судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей откладывалось рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Ломакина М.И., изложенному в телеграмме, где он указал, что в суд явиться не может, но желает участвовать в судебном заседании (л.д.***).
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ломакин М.И., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Защитником Ломакина М.И. заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью Ломакина М.И. защитник сообщил, что Ломакин М.И. находится в <адрес>.
Доказательств в подтверждение болезни Ломакина М.И. в суд не представлено.
В деле имеется телеграмма Ломакина М.И., направленная из <адрес>, из текста которой следует, что он просит перенести судебное заседание, в связи с заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ им вызвана скорая помощь и открыт больничный лист. По закрытию больничного листа Ломакин М.И. обязался предоставить его оригинал. Указанная телеграмма поступила в суд после судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минуту (л.д.***).
Учитывая, надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, то обстоятельство, что ранее рассмотрение дела откладывалось по ходатайству Ломакина М.И., что на момент рассмотрения дела мировому судье не представлено доказательств в подтверждение болезни Ломакина М.И., каких-либо ходатайств по существу рассмотрения дела не заявлено, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ломакина М.И. - оставить без изменения, жалобу Ломакина М.И. – без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Лапина