Дело № 12-395/2012
РЕШЕНИЕ
11 октября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю. рассмотрев протест прокурора Центрального района города Барнаула на постановление судебного пристав-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Батрака А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП Российской Федерации в отношении Белентьева А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ наложен штраф на Белентьева А.Н. в размере *** рублей.
Не согласившись с данным постановлением прокурор Центрального района города Барнаула подал протест на указанное постановление судебного пристава-исполнителя, в котором просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации.
В обоснование протеста прокурор ссылается на то, что согласно материалам административного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № *** Ленинского района города Барнаула, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула Батраком А.Д. установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен из ООО «***», однако исполнительный документ в службу судебных приставов не возвращен, об увольнении лица, обязанного уплачивать алименты, информация судебному приставу-исполнителю не предоставлена. Руководитель ООО «***» Белентьев А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, которое выразилось в несообщении сведений об увольнении должника в установленный законом срок. Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района города Барнаула Батраком А.Д. при подготовке дела к рассмотрению не учтено, что срок давности привлечения к административной ответственности истек. Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации не является длящимся, считается оконченным в день, следующий за днем истечения трехдневного срока предоставленных для сообщения судебному приставу-исполнителю об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
При рассмотрении дела прокурор настаивал на доводах, изложенных в протесте.
Судебный пристав-исполнитель, Белентьев А.Н. на рассмотрение протеста не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.17.14 КоАП Российской Федерации нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно выписке из *** Белентьев А.Н. является генеральным директором ООО «***» (л.д***).
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ установлено место работы должника ФИО1 – ООО «***». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.п. 4 п.1 ст. 27ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен в бухгалтерию ООО «***». В ДД.ММ.ГГГГ должник уволен из ООО «***», исполнительный лист не возвращен в службу судебных приставов в трехдневный срок, а возвращен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Из объяснений Белентьева А.Н. следует, что исполнительный лист не возвращен в службу судебных приставов до ДД.ММ.ГГГГ, хотя должник уволен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***).
Согласно п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
В силу ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Правонарушение, совершенное Белентьевым А.Н. не является длящимся, в связи с чем, днем его совершения считается день, следующий за днем истечения трехдневного срока, предоставленного для сообщения судебному приставу-исполнителю об увольнении должника.
Поскольку постановление о наложении штрафа вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двухмесячного срока, суд полагает необходимым постановление отменить, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района города Барнаула Батрака А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.17.14 КоАП Российской Федерации в отношении Белентьева А.Н. отменить, производство по делу прекратить.
Протест удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения.
Судья Л.Ю. Лапина