Дело № 12-388/2012
РЕШЕНИЕ
05 октября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю.,
рассмотрев жалобу Бабковского Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бабковского Д.В. по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации,
установил:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС взвода № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Бабковский Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Бабковский Д.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В обоснование жалобы Бабковский Д.В. ссылается на то, что сотрудник полиции остановил его на <адрес> и сообщил, что на своем автомобиле заявитель чуть не сбил пешехода, чем ввел его в ступор. Инспектор предложил просмотреть видео на авторегистраторе ГИБДД. На видео видно, что за кустами двигался автомобиль и вдалеке на краю тротуара стоит женщина с ребенком. Инспектор полиции стал настойчиво убеждать заявителя, что на видеозаписи его машина, чем окончательно запутал. Дома, в спокойной обстановке заявитель проанализировал произошедшее событие, полагает, что ему показывали видео с частью автомобиля на далеком расстоянии, снятым из-за кустов и пытались убедить, что это его автомобиль, но государственного номера на видео не видно. Инспектор, составивший постановление, находился на служебном транспорте за пешеходным переходом, в момент, когда заявитель переезжал указанный переход, он был свободен, ни с какой стороны дорогу никто не переходил.
Бабковский Д.В. при рассмотрении жалобы ее доводы поддержал, пояснил, что согласился с нарушением на месте, чтобы не ездить на рассмотрение дела в ГИБДД, где долго ждать.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** мин. Бабковский Д.В. на <адрес> нарушил пп. 14.1 Правил дорожного движения, то есть двигался управляя транспортным средством и не остановился, чтобы уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19. 1 и 5.19.2.
При вынесении обжалуемого постановления Бабковский Д.В. с нарушением и наказанием согласился, копию постановления получил, о чем свидетельствует его подпись в данном постановлении.
В силу части 1 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 09.11.2009 N 249-ФЗ)
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии со ст.12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.
При вынесении постановления должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу учтены все обстоятельства по делу, применено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.18 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы суд расценивает как позицию заявителя, направленную на защиту его интересов в суде.
При таких обстоятельствах суд считает, что нет оснований для отмены вынесенного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, суд
решил:
Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода № *** ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Бабковского Д.В. по ст. 12.18 КоАП Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Бабковского Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Л.Ю. Лапина