Дело № 12-416/2012
РЕШЕНИЕ
15 октября 2012 года г. Барнаул, ул. Попова, 206 Б
Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Кочеткова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>, проживающего по <адрес>, ***, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочеткова А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок ***.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Кочетков А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении указано место рассмотрения дела об административном правонарушении: <адрес>, Индустриальный с/у № ***, каб. *** что не соответствует действительности, так как дело рассматривалось по <адрес>, Индустриальный с/у № *** Содержание таких недостоверных сведений лишило его возможности реализации прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, в том числе права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, заявление ходатайств и отводов, право воспользоваться юридической помощью защитника. Нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение привлечения к административной ответственности. При рассмотрении дела мировым судьей не дана оценка порядку составления протокола.
В дополнениях к жалобе Кочетков А.В. ссылается на то, что в нарушение положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, чем нарушено его право на защиту, наличие в деле почтового извещения не снимает с судьи обязанности по проверке достоверности данных, указанных в извещении и причин неявки; обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения дела не соответствуют фактическим, поскольку из обжалуемого постановления мирового судьи усматривается, что дело рассмотрено в отношении Кочеткова А.В ДД.ММ.ГГГГ г.р., тогда как протокол об административном правонарушении составлен в отношении Кочеткова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; согласно установочной части постановления, правонарушение имело место на <адрес>, между тем согласно протоколу об административном правонарушении, автомобиль под управлением Кочеткова остановлен в <адрес>.
При рассмотрении жалобы защитник Кочеткова А.В. – Сысоев И.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Кочетков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.2 ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает о рассмотрении дела в его отсутствии.
Выслушав защитника Кочеткова А.В. – Сысоева И.Н., исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Кочетков А.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Кочеткову А.В. вменено в вину невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Кочетковым А.В. собственноручно зафиксировано «ехал с картошки в очень грязном виде, дырявых штанах, в рабочей одежде, поэтому и отказался от освидетельствования; красное лицо в связи с физическими нагрузками при окучивании картошки» (л.д. ***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ***), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Кочеткова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. ***), объяснениями Кочеткова А.В. об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. ***), рапортом инспектора ДПС, согласно которому при проверке у Кочеткова А.В. документов выяснилось, что от него исходит резкий запах спиртного, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он в присутствии двух понятых ответил отказом, после чего водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом в присутствии двух понятых, после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации (л.д. ***).
Перечисленные доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что Кочетков А.В. не был извещен о рассмотрении дела, чем существенно нарушено его право на защиту, является несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула по <адрес> на *** час. ДД.ММ.ГГГГ Кочетков А.В. уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства: <адрес>, которую он получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. ***), в связи с чем имел возможность до рассмотрения дела мировым судьей ознакомиться с материалами дела, воспользоваться помощью защитника, явившись на рассмотрение дела, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства. Таким образом, нарушений прав Кочеткова А.В. на защиту не усматривается.
Довод жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении точное место совершения правонарушения не установлено, постановление вынесено в отношении иного лица, а именно в отношении Кочеткова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, нахожу несостоятельным.
Так, в протоколе об административном правонарушении местом совершения правонарушения указано – <адрес>, протокол составлен в отношении Кочеткова А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Допущенные в постановлении мирового судьи описки в части указания в качестве места совершения правонарушения - <адрес> и даты рождения Кочеткова А.В., не опровергают выводов судьи относительно существа совершенного Кочетковым правонарушения - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Административное наказание назначено Кочеткову А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кочеткова А.В к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП Российской Федерации, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.А. Демченко