***. Дело № 12-406/2012
Р Е Ш Е Н И Е
02 октября 2012 года город Барнаул
Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Демченко И.А., рассмотрев жалобу Хорунжева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** минут Хорунжев А.В. управлял транспортным средством *** р/з ***, по <адрес> в направлении <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Хорунжев А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хорунжев А.В. обратился в Индустриальный районный суд города Барнаула с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок предусмотренный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Хорунжев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку сотрудниками ДПС он введен в заблуждение относительно согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, мировым судьей не дано надлежащей оценки обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.
Суд, выслушав Хорунжева А.В. исследовав материалы административного дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, в порядке, предусмотренном ч. 6 настоящей статьи, в соответствии с которой, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», определяющие порядок осуществления перечисленных процессуальных действий.
В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании установлено, что основанием для предъявления сотрудником полиции требования о прохождении Хорунжевым А.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у последнего клинических признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения Хорунжева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,500 мг/л. С результатами освидетельствования Хорунжев А.В. был согласен, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей графе акта (л.д. ***), в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у сотрудников ДПС не имелось.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с действующими Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
Факт совершения Хорунжевым А.В.. вменяемого правонарушения, нарушения п.2.7 Правил дорожного движения подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.***), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения Хорунжева А.В. (л.д***), рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (л.д. ***), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что он был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, которые пояснили, что несогласие с результатами освидетельствования будет расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нежелание сотрудников полиции везти его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ничем кроме слов Хорунжева А.В. не подтверждено и опровергается вышеприведенными доказательствами. При составлении административного материала, протокола об административном правонарушении Хорунжев на данное обстоятельство не ссылался, как водитель транспортного средства выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований не доверять сведениям, отраженным в материалах дела, у суда не имеется.
Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о поверке (л.д.***), средство измерений – Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе *** – *** заводской номер ***, которое применялось при освидетельствовании Хорунжева А.В. на состояние алкогольного опьянения, поверено ДД.ММ.ГГГГ и на основании результатов поверки признано пригодным к применению. При таких обстоятельствах довод жалобы в этой части, является несостоятельным.
Представленное Хорунжевым А.В. в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи заключение *** о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил курс амбулаторного лечения, где проводилась антибактериальная и противовоспалительная терапия, по завершении которого ему рекомендовано продолжить противовоспалительную терапию путем приема лекарственного препарата – канефрон, не опровергает факта управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в *** час. *** мин. при установленных выше обстоятельствах,
Совершенное Хорунжевым А.В. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При вынесении постановления мировым судьей учтены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № *** Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хорунжева А.В. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - Хорунжева А.В. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья И.А. Демченко