Номер обезличен

РЕШЕНИЕ

 Дата обезличена. г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Довиденко Е.А.,

рассмотрев жалобу Тагильцева В.Ф. на постановление начальника ФИО5 от 01.04.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ,

установил:

Постановлением начальника ФИО5 от 01.04.2010 Тагильцев В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21, назначено административное наказание в штрафа в размере 200 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Тагильцев В.Ф. подал жалобу, указав, что отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, его никто не приглашал для проведения разбирательства, постановление не вручал, выводы о виновности, нахождении в состоянии алкогольного опьянения основаны лишь на рапорте сотрудника милиции, просил восстановить срок для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель Коршунов И.С. настаивал на доводах жалобы, указал, что в действиях Тагильцева В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 20.21 КоАП РФ, а также отсутствуют доказательства обстоятельств совершения административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 Ко АП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая пояснения заявителя в жалобе о рассмотрении дела в его отсутствие и не вручении ему копии постановления в день рассмотрения дела, отсутствие доказательств рассмотрения дела об административном правонарушении с участием заявителя, а также то, что суд лишен возможности проверить подлинность подписи заявителя в постановлении, учитывая характер подлежащего защите права, последовательную позицию заявителя и его представителя, получение ими постановления 30.07.2010, суд восстанавливает Тагильцеву В.Ф. срок на подачу жалобы.

Согласно ст. 20.21 Ко АП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вышеназванная норма направлена на защиту общественного порядка, общественной безопасности, нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу как для самих себя, так и для окружающих.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение); из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться (бесцельно стоит или бесцельно передвигается с места на место, нарушена координация движений и т.п.); полная беспомощность пьяного (бесчувственное состояние).

Из рапорта милиционера Тагильцев В.Ф. находился в состоянии опьянения на улице, речь не внятная, походка шаткая, запах изо рта. При этом не указано, каким образом данное состояние опьянения и какое поведение лица оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушало общепризнанные нормы.

В протоколе и постановлении об административном правонарушении вообще отсутствует указание на действия либо поведение (состояние) заявителя, оскорбляющее человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;  характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела органом не установлены.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в соответствии с презумпцией о том, что «бремя доказывания» лежит на лидирующем субъекте, законодательно установлено, что, наряду с правовым и фактическим основанием административной ответственности, необходимо соблюсти все процессуальные элементы по рассмотрению дела об административном деликте, в частности доказанность обстоятельств.

При недоказанности любые неясности, неполнота и т.п. трактуются в пользу привлекаемого, что служит основанием к отмене постановления в силу его недоказанности.

Кроме того.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу, должно найти отражение факта совершения административного правонарушения и доказанность вины в его совершении лица, в отношении которого вынесено постановление; наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств либо оснований для прекращения производства по делу; соразмерность назначенного административного наказания степени тяжести, общественной опасности административного правонарушения и данным о личности правонарушителя.

Принятое же по делу постановление указанным требованиям не отвечает.

Немотивированное постановление о привлечении заявителя к административной ответственности влечет наступление неблагоприятных правовых последствий для него.

 Учитывая вышеизложенное, принятое постановление подлежит отмене, а  производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ФИО5 от 01.04.2010 г. о привлечении Тагильцева В.Ф. к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Судья Е.А.Довиденко