Дата обезличена года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Тэрри Н.Н., рассмотрев жалобу Орлова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена года, в отношении Орлова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., проживающего по адресу: ..., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года мировым судьей судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Орлов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Орлов А.В., не согласившись с данным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что все доказательства по делу являются недопустимыми доказательствами, так как составлены с нарушениями законодательства, нарушено его право на защиту, так как он не был извещен о дате судебного заседания. В протоколах не указан ни один из признаков опьянения, которые могли бы послужить основанием для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не указано каким образом сотрудники определили, что у него имеется резкий запах алкоголя из полости рта. Жалоба Орлова А.В. подана в срок, предусмотренный ст.30.3 КоАП РФ. Орлов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Орлов А.В. был извещен о дате судебного заседания по настоящему делу Дата обезличена с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется, при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. При таких обстоятельствах суд расценивают причину неявки заявителя как неуважительную и рассматривает жалобу в его отсутствии. Выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен Орлов А.В. Дата обезличена года в Номер обезличен час. Номер обезличен мин. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Номер обезличен, по ... в состоянии алкогольного опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена Номер обезличен, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наступление административной ответственности. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Под состоянием опьянения в статье 12.8 КоАП РФ следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к ст.27.12 КоАП РФ). Основанием полагать, что Дата обезличена Орлов А. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена N 475. Каких-либо специальных требований к процедуре установления признаков, которые являются достаточными полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ни КоАП РФ, ни другие нормативные правовые акты не предъявляют. Поэтому сотрудники ГИБДД не обязаны указывать в протоколах способ определения того или иного признака. Данный довод жалобы Орлова А.В. является необоснованным. Протокол об административном правонарушении ... составлен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения. ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД АК. Дата обезличена года им был остановлен автомобиль Номер обезличен красного цвета. Когда водитель передавал ему документы, он почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Других признаков опьянения не было. Водитель пояснил, что накануне употреблял спиртное, после чего водитель добровольно прошел в присутствии двух понятых освидетельствование, которое показало наличие опьянения. ФИО7, будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что он работает старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД при ГУВД АК. ФИО6 остановил Номер обезличен, проверил документы, затем проследовал с водителем в здание стационарного поста. Он ФИО7 также зашел в здание поста и почувствовал запах алкоголя, по просьбе ФИО6 пригласил двух понятых. Водитель прошел освидетельствование и был согласен с его результатами. Пройти освидетельствование на состояние опьянения Орлов А.В. согласился. При составлении протокола Орлов А.В. не оспаривал факт употребления пива, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении. Факт управления Орловым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена Номер обезличен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена Номер обезличен, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Номер обезличен согласно которому, у Орлова А.В. установлено наличие алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС. В акте освидетельствования отражены результаты освидетельствования с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, имеется роспись Орлова А.В. о получении копии данного акта. Поскольку результаты освидетельствования в акте указаны, следовательно, Орлов А.В., в случае несогласия с показаниями прибора, вправе был пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая оценка всех доказательств по делу, оснований для переоценки доказательств у судьи не имеется. Орлов А.В. мировым судьей извещался по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, являющимся адресом его места регистрации. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата обезличена года Номер обезличен «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в отсутствие лица, в отношении которого ведется, при извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Указание Орловым А.В. в жалобе на неполучение повестки, не свидетельствует о ненадлежащем его извещении, поскольку почтовое извещение было оставлено сотрудниками почтамта по месту жительства, конверт возвращен за истечение срока хранения, тем самым Орлов А.В. надлежаще не обеспечил получение корреспонденции, направленной судом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Орлов А.В. извещен мировым судьей о дне и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом. На основании изложенного судья считает, что мировым судьей правильно установлены обстоятельства административного правонарушения, совершённого Орловым А.В., наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции и минимальное, оснований для отмены и изменения постановления мирового судьи не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена года в отношении Орлова А.В. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу Орлова А.В. - без удовлетворения. Данное решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Н.Н. Тэрри