Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г.Барнаул Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Комиссарова И.Ю., рассмотрев жалобу Гранько А.И. на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Гранько А.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

         Согласно протокола об административном правонарушении, Дата обезличена года в 00 часов 05 минут Гранько А.И. управлял транспортным средством ..., по ... от ... в сторону ... в г. Новоалтайске в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7. Правил дорожного движения. Действия Гранько А.И. квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

         Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г. Барнаула от Дата обезличена года Гранько А.И. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

   Не согласившись с указанным постановлением, Гранько А.И. обратился с жалобой, просил отменить его, производство по делу прекратить. В качестве основания к отмене Гранько А.И. указал, что протоколы об административном правонарушении составлены в отношении «Транько», а не «Гранько», автомобилем он не управлял. Мировым судьей не оценены его доводы, вина в совершении правонарушения не доказана, не дана оценка тому факту, что все протоколы составлены с нарушением установленного порядка.

При рассмотрении дела Гранько А.И. настаивал на доводах, изложенных в жалобе, настаивал, что не управлял транспортным средством. Пояснил, что автомобиль принадлежит брату, но он вписан в страховку и также пользуется данным автомобилем по доверенности.

Согласно протокола об административном правонарушении, Дата обезличена года в 00 часов 05 минут Гранько А.И. управлял транспортным средством ..., по ... от ... в сторону ... в г. Новоалтайске в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Под состоянием опьянения в настоящей статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови или 0, 15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических или психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ (примечание к ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, которые вступили в действие с 1 июля 2008 года (далее по тексту - Правила).

Согласно пункту 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в трех случаях: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несогласии указанного лица с результатами освидетельствования и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на мед. освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и положительном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Виновность Гранько А.И. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; показаниями прибора ..., согласно показаниям которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет 0,290 мг/л, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на мед. освидетельствование, составленными с участием понятых, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено состояние опьянения результат освидетельствования – 0,56-0,62 мкг/л. Оснований для непринятия заключения специалиста в качестве доказательства у судьи отсутствовали.

Доводы жалобы о том, что при составлении протоколов по делу не указаны понятые, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

В соответствии с п. 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В НЕКОТОРЫЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ", если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Возражения Гранько А.И., которые аналогичны доводам жалобы проверены и оценены мировым судьей при рассмотрении дела. Показания свидетелей ФИО1, ФИО2, допрошенных в судебном заседании мировым судьей обосновано не приняты во внимание, оснований для их переоценки у суда не имеется, показания свидетеля ФИО, допрошенного при рассмотрении жалобы не влияют на квалификацию правонарушения, поскольку противоречат другим материала дела.

Доводы привлекаемого лица о том, что транспортным средством он управлял, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не согласуются с другими материалами дела, а именно протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Данный протокол подписан Гранько А.И. и свидетельствует об управлении транспортным средством.

Данные, указанные в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела указывают на то, что протоколы составлены в отношении Гранько А.И., а не «Транько» А.И..

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения, в связи этим судья

р е ш и л:

         Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен Индустриального района г.Барнаула от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Гранько А.И., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Гранько А.И. - без удовлетворения

Судья И. Ю. Комиссарова