07 апреля 2011 года город Барнаул, улица Попова, 206 «б» Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Лапина Л.Ю., рассмотрев жалобу Лапина С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. ФИО4 обратился с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, имеются противоречия в показаниях сотрудников ДПС. Неоднократно вызываемые понятые, которые так и не явились на рассмотрение дела не были допрошены в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела. Полагает, что в материалах дела нет доказательств его вины в совершении административного правонарушения. В судебном заседании ФИО4 и его защитник на доводах жалобы настаивали, ходатайствовали о вызове понятых судебное заседание. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ФИО4, управляя транспортным средством «...» р\н №, следовал по дворовому проезду <адрес>, в районе дома <адрес> был остановлен сотрудниками милиции с явными признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянение, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения (л.д. 2). Лапину С.Ф. вменен в вину отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в акте (л.д.7), а также подтверждается рапортом ИДПС – ФИО3. Лапину С.Ф. вменено в вину управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Действия квалифицированы в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации - невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением. Согласно п. 2.3.2. ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Факт совершения ФИО4 правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортом сотрудника ИДПС, объяснениями понятых ФИО5, ФИО6, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ Лапина С.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования. Оснований считать указанные доказательства недопустимыми у суда не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей допрошены свидетели – инспекторы ДПС – ФИО7 и ФИО3, которые пояснили, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО4 отказался, отказался также от подписания протоколов, предлагал сотрудникам вознаграждение. При рассмотрении жалобы ФИО4 пояснил, что сотрудники ГИБДД составляли протокол в отношении него, но он от ознакомления с протоколами и от подписи отказался, покинул автомобиль сотрудников ДПС, не дождавшись получения копий протоколов. Замечаний на содержание протоколов при их составлении от Лапина С.Ф. в протоколах не зафиксировано. В проколах имеются сведения о понятых, имеются в деле их письменные объяснения. Мировой судья дал оценку свидетельским показаниям в совокупности с письменными материалами дела. При таких обстоятельствах суд считает, что при назначении наказания мировой судья руководствовался нормами закона, в связи с чем, нет оснований для отмены вынесенного постановления. Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья решил: Постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лапина С.Ф. оставить без изменения, жалобу Лапина С.Ф. – без удовлетворения. Судья Л.Ю. Лапина