Дело № 5-36/2011

Мировой судья Семикина Н.С. Дело № 12-103/2011

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2011 года судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края

Любимова И.А.,

рассмотрев административное дело по жалобе

Шатаевой Н.Н. на постановление мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участника № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Шатаева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.6 КоАП Российской Федерации, выразившееся в непредставлении в налоговый орган документов, за что Шатаева Н.Н. подвергнута наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Шатаева Н.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, представила жалобу, в которой ссылалась на то, что она не была надлежащим образом уведомлена о составлении протокола об административном правонарушении, и на то, что мировой судья в постановлении не дал оценку ее доводам о неправомерности требований налогового органа о предоставлении документов за определенный период.

Шатаева Н.Н.. на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежаще.

Защитник Шатаевой Н.Н. Дерешива О.В. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на то, что Шатаева Н.Н. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, что лишило ее права на принесение замечаний и подготовку к защите; мировым судьей не дана оценка доводам Шатаевой Н.Н. по поводу правомерности истребования налоговым органом документов за ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав позицию защитника, изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных норм исходя из следующего.

Статьей 6 Европейской конвенции по правам человека каждый имеет право на справедливое публичное разбирательство дела.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации и призван обеспечить реализацию и защиту положений Конституции Российской Федерации и других отраслей права.

Согласно ст. 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, т.к. указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица.

Протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП Российской Федерации. (Аналогичная позиция содержится в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2006 года (вопрос N 18).

КоАП Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из пояснений защитника следует, что Шатаева Н.Н. не приглашалась налоговым органом на составление протокола об административном правонарушении и копия протокола ей не вручалась.

В материалах административного дела имеется копия протокола об административном правонарушении, в котором отсутствует объяснение Шатаевой Н.Н. и ее подписи, в том числе и подпись, подтверждающая получение копии протокола.

Мировой судья в постановлении сослалась на то, что в деле имеются сведения о направлении ДД.ММ.ГГГГ Шатаевой Н.Н. уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении.

В деле, действительно, имеется копия уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ о вызове налогоплательщика для составления протокола об административном правонарушении, адресованное Шатаевой Н.Н. на ее домашний адрес, и копия постового конверта с датой отправки ДД.ММ.ГГГГ, и датой возвращения ДД.ММ.ГГГГ, на котором адрес получателя нечитаем, но имеются отметки о том, что адресат за его получением не явился, следовательно, налоговая инспекция не располагала сведениями о надлежащем извещении Шатаевой Н.Н. о времени и месте составления протокола /л.д.24, 38/.

Исходя из сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ, на домашний адрес Шатаевой Н.Н. заказным письмом с уведомлением была направлена копия протокола об административном правонарушении, однако в копии уведомления отсутствует подпись Шатаевой Н.Н. в получении копии протокола /л.д.25, 26/.

Таким образом, Шатаева Н.Н. не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении и была лишена возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения мировой судья не устранил, материалы дела для устранения недостатков должностному лицу не вернул, вынес постановление по копии протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение процессуальных прав и гарантий Шатаевой Н.Н. при производстве по делу об административном правонарушении, которые являются существенными, носят неустранимый характер, соответственно оспариваемое постановление является незаконными.

Устранить на стадии рассмотрения жалобы допущенное нарушение требований КоАП Российской Федерации не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после рассмотрения административного дела не предусмотрено законом (ст. 29.4 КоАП Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5), поэтому постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9, п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Шатаевой Н.Н. удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи судебного участника № Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о признании Штатаевой Н.Н. виновной в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.15.6 КоАП Российской Федерации и прекратить производство по делу.

Копию настоящего решения направить Шатаевой Н.Н. и в Межрайонную ИФНС России № по Алтайскому краю.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья И.А.Любимова