Дело № 12-84/2011

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2011 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Довиденко Е.А., рассмотрев дело по жалобе защитника Ларикова Н.А.- Кривцова Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ларикова Н.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района города Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лариков Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 17.14 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа ... рублей за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя о явке к судебному приставу-исполнителю для предъявления векселя.

Защитник Ларикова Н.А. Кривцов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что ему судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о явке к судебному приставу-исполнителю для предъявления векселя на сумму ... рублей к ... ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой в указанное время к приставу-исполнителю, в отношении Ларикова Н.А. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Постановление является незаконным, поскольку Лариков Н.А. не был уведомлен о требовании судебного пристава-исполнителя – оно ему не вручалось, а также не был предупрежден об ответственности, предусмотренной КоАП Российской Федерации. Кроме того, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для истребования векселя на сумму ... рублей, поскольку судом истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения иска в виде истребования и ареста оригинала векселя, выданного ООО «...».

В судебном заседании представитель Кривцов Е.В. на удовлетворении жалобы настаивал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лариков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, выслушав Кривцова Е.В., исследовав материалы административного дела и жалобы, приходит к следующему.

Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом- исполнителем Ларикову Н.А. вслух зачитано требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю векселя ООО «...» на сумму ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ до ... час. ... мин. Дата извещения Ларикова Н.А. в данном требовании отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. судебным приставом- исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в отношении Ларикова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП Российской Федерации, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. Ларикову Н.А. вручено требование о предоставлении векселя на сумму ... рублей, выданного ООО «...», однако данное требование не исполнено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неверной квалификацией правонарушения, совершенного Лариковым Н.А., указанный протокол признан вынесенным ошибочно.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Ларикову Н.А. вручено требование о явке в ОСП Индустриального района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ к ... ч.

ДД.ММ.ГГГГ представителю Ларикова Н.А. Кривцову Е.В. вручено требование о явке в ОСП Индустриального района ДД.ММ.ГГГГ к ... час. для предоставления векселя на сумму ..., выданного ООО «...». Ларикову Н.А. данное требование не вручалось, какие-либо сведения в материалах исполнительного производства о надлежащем вручении отсутствуют, представитель Кривцов Е.В. вручение требования своему доверителю отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ вексель не предоставлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Лариков Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, со ссылкой на вручение требования о явке для предоставления векселя ДД.ММ.ГГГГ представителю и на надлежащее извещение Ларикова Н.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него и предупреждение его об ответственности, в том числе, по ст.17.14КоАП РФ.

Согласно ст. 113, 115 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении и должно соответствовать требованиям, установленным ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Данные требования предусматривают необходимость указания в постановлении, в том числе, вопроса, по которому выносится постановление, оснований принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные акты.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом Лариков Н.А. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ уведомлен не был, постановление было вынесено в его отсутствие.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не правомерно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение является безусловным основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку судебный пристав-исполнитель нарушил гарантированное Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Ко АП Российской Федерации право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на участие его в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Отменяя постановление судебного пристава-исполнителя и прекращая производство по делу, суд исходит из того, субъектом данного административного правонарушения может являться только должник, виновный в нарушении законодательства об исполнительном производстве. Объективную сторону данного состава административного правонарушения составляют следующие действия: невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя; предоставление недостоверных сведений; несообщение об увольнении работника; несообщение о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Данный перечень действий (бездействия), образующих объективную сторону состава административного правонарушения, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку должнику Ларикову Н.А. требование о явке к судебному приставу-исполнителю для предоставлении векселя ДД.ММ.ГГГГ к ... час. ... мин. вручено не было, то соответственно в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП Российской Федерации при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

р е ш и л:

Жалобу защитника Ларикова Н.А.- Кривцова Е.В. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ларикова Н.А. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП Российской Федерации удовлетворить, указанное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по административному делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Е.А. Довиденко