Дело № 1-124/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 17 июня 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иловлинского района Полеева О.П.,
подсудимого Моисеева <данные изъяты>,
защитника подсудимого - адвоката Аханова Д.И.,, представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюриной Ж.Г.,
а также с участием потерпевшей Скуповой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Моисеева <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего по договору на <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Моисеев В.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления Моисеев В.В. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Моисеев В.В., находясь в домовладении Скуповой Т.А., расположенном по адресу: <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Скуповой дома нет, в одной из комнат жилого дома похитил электрический насос марки «Агидель» стоимостью 2000 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Моисеев В.В., находясь во дворе домовладения Скуповой Т.А., расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, отсоединив от поливного шланга электрический насос марки «Агидель» стоимостью 2550 рублей, тайно похитил его. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. В дальнейшем похищенный насос продал Ф..
В судебном заседании подсудимый Моисеев В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Скупова Т.А. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Моисеева В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое из данных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Моисеева В.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Моисеева В.В. суд квалифицирует:
- по эпизодцу кражи электрического насоса стоимостью 2000 рублей по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду кражи электрического насоса стоимостью 2550 рублей по п. «в» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явки с повинной Моисеева В.В., а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что Моисеев В.В. ранее не судим, впервые совершил два преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести, в быту Моисеев характеризуется положительно (л.д.40), <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Моисееву В.В. наказание в виде штрафа с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Моисеева и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Моисеева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход муниципального образования в размере двух тысяч пятисот рублей,
по ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход муниципального образования в размере пяти тысяч рублей,.
В соответствие с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Моисееву <данные изъяты> наказание в виде штрафа в доход муниципального образования в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения Моисееву <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу - два электронасоса марки «Агидель», хранящиеся у Скуповой Т.А., оставить ей по принадлежности, денежную купюру достоинством 500 рублей, хранящуюся в ОВД по Иловлинскому муниципальному району Волгоградской области, передать по принадлежности Ф..
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин