Дело № 1-74/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Иловля 07 апреля 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мельник Э.Г.,
подсудимого Никитина Вениамина Сергеевича,
защитника подсудимого - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюриной Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никитина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в х. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин В.С. и Коротков А.М., который приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и приговор вступил в законную силу, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Никитин В.С. по предварительному сговору с Коротковым А.М., находясь на улице <адрес>, имея умысел на открытое хищение золотых украшений с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошли к автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где за рулем в состоянии алкогольного опьянения находился Холодов А.В., открыли дверь, поочередно нанесли Холодову несколько ударов кулаком в область головы, после чего открыто похитили принадлежащие последнему золотую цепочку стоимостью 5456 рублей 48 копеек, с подвесками в виде креста стоимостью 1276 рублей 80 копеек и иконы стоимостью 3731 рубль. С похищенным скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 10 465 рублей 28 копеек. В дальнейшем похищенное продали неустановленном улицу на рынке, расположенном <адрес> за 800 рублей. Вырученные деньги потратили на продукты и спиртное.
В судебном заседании подсудимый Никитин В.С. виновными себя в совершении указанного преступления признал полностью. Суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого Короткова А.М. в селе <адрес>, где распивали спиртные напитки. Ночью спиртное закончилось, они пошли в бар. Около бара увидели автомобиль <данные изъяты>, за рулем находился незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. На шее водителя они увидели золотую цепочку с двумя подвесками, договорились их похитить. Кто предложил совершить хищение, он не помнит. Он открыл дверь автомобиля, нанес два удара водителю в область головы, затем он сорвал с водителя золотую цепочку с двумя золотыми подвесками в виде иконы и креста. Наносил ли удары Коротков водителю, он не помнит. После этого они с Коротковым на попутном транспорте доехали до рынка, расположенного <адрес>, где продали золотые украшения неизвестному мужчине кавказской национальности за 800 рублей. Вырученные деньги потратили на спиртное и продукты. Затем они с Коротковым расстались. С оценкой похищенного полностью согласен, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимого Никитина В.С. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Холодова А.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащей ему автомашине марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> приехал в <адрес> к своей знакомой И.. В баре, расположенном на <адрес>, он выпил спиртное, решил никуда не ехать, сел в автомобиль, задремал. Через некоторое время дверь автомашины открыли двое парней, один из которых ударил его кулаком в область головы, он потерял сознание. На следующий день в 07 часов 30 минут он обнаружил, что у него похищена золотая цепочка стоимостью 5456 рублей 48 копеек, с подвесками в виде креста стоимостью 1276 рублей 80 копеек и иконы стоимостью 3731 рубль. В результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 465 рублей 28 копеек, который является для него значительным (л.д.67-68).
Из показаний Короткова А.М., данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ следует, что он проживает в селе <адрес>. В начале декабря 2008 года он встретил Никитина В., с которым ранее вместе находились в детском доме, пригласил его к себе в гости. У него в домовладении они распивали спиртные напитки, когда спиртное закончилось, пошли в магазин, который час был, он не знает, но на улице было темно. Около бара они увидели автомобиль <данные изъяты>, за рулем находился незнакомый мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Никитин предложил совершить хищение золотых изделий, находящихся на шее водителя, он согласился. Никитин открыл дверь автомобиля, нанес удар в область головы водителю, после чего сорвал с последнего золотую цепочку. Наносил ли он удары, он не помнит. С похищенным скрылись. Затем они решили уехать из села, поскольку предполагали, что их будут искать. На попутном транспорте доехали до рынка, расположенного на <адрес>, где продали золотые украшения неизвестному мужчине кавказской национальности за 800 рублей. Вырученные деньги потратили на собственные нужды (л.д. 140-141)
Показания, данные Коротковым А.М. на предварительном следствии, суд признал достоверными и допустимыми по делу доказательствами.
Из показаний свидетеля К., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является <данные изъяты>. В зону его обслуживания входит <адрес>. Летом 2008 года на <адрес>, как ребенок, оставшийся без попечения родителей, получил жилой дом Коротков А. М., в домовладении Короткова проживал Никитин В.С.. Коротков и Никитин иногда уезжали из села, затем возвращались. После того, как Холодов обратился с заявлением об открытом хищении золотых изделий, он проверял указанных лиц на причастность к совершению данного преступления, Коротков и Никитин по месту жительства отсутствовали (л.д. 116-117).
ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении уголовного дела в отношении Короткова А.М. свидетель К. пояснил, что в марте 2009 года ему позвонил работник уголовного розыска Ольховского ОВД, запросил характеристику на Короткова А.М.. Затем сообщил, что Коротков рассказал ему, что на территории Иловлинского района он совершил хищение золотой цепочки у какого-то мужчины. Он ответил, что данный факт имеет место, попросил передать телефонную трубку Короткову, Коротков по телефону сообщил ему, что совместно с Никитиным сорвали золотую цепочку у водителя автомобиля около здания бара в селе Большая Ивановка (л.д.224).
Из показаний свидетеля И., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее знакомый Холодов А., они поговорили и Холодов уехал. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Холодов пришел к ней, лицо его было разбито, на шее не было золотой цепочки с подвесками. Со слов Холодова ей известно, что он находился в автомобиле у бара, его избили двое парней и похитили у него золотую цепочку с подвесками в виде креста и иконы (л.д.63-64).
Из показаний свидетеля В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2008 года с ним по соседству стал проживать Коротков А., у которого иногда проживал Никитин В. С декабря 2008 года он не видел Короткова и Никитина. О том, что они совершили грабеж, ему ничего не известно (л.д.123-124).
Вина подсудимого Никитина В.С. также подтверждается письменными доказательствами.
Приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Коротков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 227-230).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности на <адрес> <адрес>, Холодов А.В. указал место около здания бара, где ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов двое неизвестных парней причинили ему телесные повреждения и похитили золотую цепочку с подвесками в виде креста и иконы (л.д. 8-9).
В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-124) Никитин В.М. в присутствии понятых детально воспроизвел обстоятельства совершения совместно с Коротковым А.М. открытого хищения золотой цепочки с подвесками в виде креста и иконы у Холодова А.В., который находился в автомобиле <данные изъяты> в центре села <адрес> около зданий магазина и бара.
Данные протокола проверки показаний на месте согласуются с показаниями Короткова А.М., данными на предварительном следствии, показаниями Никитина В.С., а также с показаниями потерпевшего на стадии следствия об обстоятельствах совершения преступлений.
Из протокола явки с повинной Никитина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он добровольно сообщил о том, что в начале декабря 2008 года он совместно с Коротковым А.М. в селе Большая <адрес> подошли к автомашине <данные изъяты>, где в состоянии алкогольного опьянении я находился неизвестный мужчина, нанесли последнему телесные повреждения и сорвали золотую цепочку с подвесками в виде креста и иконы, которые в дальнейшем продали неизвестному лицу за 800 рублей (л.д.81)
Явка с повинной Никитина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения золотых украшений с применением насилия не опасного для жизни или здоровья написана собственноручно и удостоверена его подписью. Из протокола следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего Холодова А.В. были изъяты товарные ярлыки, кассовые и товарные чеки на золотую цепочку, золотые подвески в виде креста и иконы (л.д. 105).
Оценивая собранные по делу доказательства, действия Никитина В.С. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также явку с повинной суд, в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что Никитин В.С. ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, на учете в наркологическом, психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 111).
Никитин на территории Иловлинского района не зарегистрирован, по месту регистрации в <адрес> не проживает, не имеет работы и постоянного источника дохода, не связан семейными обязательствами, иждивенцев не имеет, скрывался от суда, был объявлен его розыск.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Никитину В.С. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение ему менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Никитину В.С..
В соответствие с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает Никитину В.С. в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный прокурором Иловлинского района в интересах Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ, к Короткову <данные изъяты> и Никитину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку Никитин получил неосновательное обогащение в результате кражи имущества у Холодова и должен нести материальную ответственность перед потерпевшим.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Никитину <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Никитину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу: товарные ярлыки, товарные и кассовые чеки - оставить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск, заявленный прокурором Иловлинского района в интересах Российской Федерации, инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в порядке ст. 44 УПК РФ, к Короткову <данные изъяты> и Никитину <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения в сумме 800 рублей оставить без удовлетворения.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Н. Журкин