дело № 1-151/2010 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 28 июля 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Коваленко Е.Н.,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Чулкова И.В.,
подсудимого Дружинина <данные изъяты> и его защитника Егорова Т.П., представившего удостоверение № ... ордер ...,
рассмотрев в судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Дружинина Александра Анатольевича, родившегося ... <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дружинин А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
... года примерно в 15 часов Дружинин А.А., находясь во дворе домовладения Лутаенко В.Б., проживающей по адресу: ... ..., ... с целью совершения хищения из корыстных побуждений зашел во двор домовладения Лутаенко В.Б., подошел к стоящему во дворе мотоциклу ... и стал совершать хищение бензина, однако был застигнут потерпевшей Лутаенко В.Б., требовавшей прекратить преступные действия. Оставив без внимания требования потерпевшей Дружинин А.А. не отказавшись от совершения преступления, продолжил совершать преступные действия, открыто похитив один литр бензина АИ - 80, стоимостью 19 рублей 10 копеек. С похищенным скрылся.
Подсудимый Дружинин А.А. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая Лутаенко В.Б. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указала, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны.
Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого и защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное ч.1ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия и характер удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны.
Суд квалифицирует действия Дружинина А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу ч.1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Явка с повинной признается судом обстоятельством, смягчающим наказание, подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.
Суд также учитывает, что по месту жительства Дружинин А.А. характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, является инвалидом третьей группы по общему заболеванию.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, имущественного положения, установленных обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно без ограничения свободы, с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дружинина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Дружинину А.А. считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Обязать осужденного Дружинина А.А. незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией места жительства, являться на регистрацию в отведенные дни.
Меру пресечения Дружинину А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Н. Коваленко
...
...