Дело № 1-135/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 22 июля 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Растегина Р.В., единолично
с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Бисинова В.И.,
подсудимого Платонова В.В.,
защитника Аханова Д.И., представившего удостоверение ... и ордер ...,
при секретаре Луценко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области в особом порядке уголовное дело в отношении
Платонова В.В., родившегося ... года в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Платонов В.В. совершил производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.
В один из неустановленных дней начала февраля 2010 года, в дневное время, Платонов В.В., в нарушение требований ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов (государственных стандартов), не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, а также в нарушение требований ч.2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия и без установленной маркировки, имея умысел на производство продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не имея лицензии на право реализации алкогольной продукции, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: ..., путем добавления воды в спирт, изготовил спиртосодержащую жидкость, поместив ее в две пластиковые бутылки емкостью по два литра каждая и три пластиковые бутылки емкостью по ... литра каждая, где с целью реализации путем продажи, хранил их с указанного времени до ... года.
После чего ... года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Платонов В.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости не отвечающей ГОСТ Р 51355-99, умышленно, с целью получения незаконной материальной выгоды, реализовал одну бутылку самостоятельно изготовленной спиртосодержащей жидкости ёмкостью ... литра с содержимым объёмом ... литр покупателю Улискову В.Г., которая была изъята у последнего сотрудниками милиции в ходе досмотра. Согласно заключению эксперта ... от ... года, изготовленная и реализованная Платоновым В.В. жидкость является спиртосодержащей жидкостью, опасна для жизни и здоровья потребителей по присутствию ацетона, кротональдегида и по показателю сивушных масел, при приеме внутрь может вызвать отравление.
Подсудимый Платонов В.В. виновным себя признал полностью, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Платонова В.В., защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый вину признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия Платонова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч.1 ст. 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Платонов В.В. не имеет судимости, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства отрицательно не характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд, на основании п.п.«г», «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому.
Суд также учитывает то, что Платонов В.В. на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Платонову В.В., предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, назначить ему наказание без изоляции от общества, в виде штрафа, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осужденного.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Платонова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Меру пресечения осужденному Платонову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: пять бутылок со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств Иловлинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области, уничтожить; денежную купюру, достоинством ... рублей, находящуюся у оперуполномоченного ГБЭП ОВД по Иловлинскому муниципальному району Волгоградской области Тарасова А.С., оставить по принадлежности Тарасову А.С.
Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение десяти суток через Иловлинский районный суд с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Растегин
<данные изъяты>
<данные изъяты>н