Дело № 1-138/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 23 июля 2010 года
Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Растегин Р.В.,
при секретаре Луценко А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Почеваловой О.В.,
подсудимого Тюрина П.А.,
защитника - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение ... и ордер ... от ... года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Иловля Волгоградской области в особом порядке уголовное дело в отношении
Тюрина П.А., родившегося ... года в <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тюрин П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... года в ... час. ... мин., Тюрин П.А., находясь на ... в районе центральной котельной, расположенной в р.п. ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кражи картофеля из погреба, подошел к входной двери сарая Крюковой Л.Ф. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, Тюрин П.А. при помощи половины кирпича, найденного на земле, сбил с входной двери пробой навесного замка, незаконно проник внутрь сарая, где спустился по лестнице внутрь погреба, откуда совершил кражу ... мешка картофеля, массой ... килограмм, стоимостью ... рублей ... копеек за один килограмм, на общую сумму ... рублей. С похищенным с места преступления Тюрин П.А. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Он же, ... года около ... час. ... мин., находясь в рп.... возле домовладения по ..., принадлежащего Антоновой Н.П., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, зашел на территорию двора указанного домовладения. Там он выставил оконное стекло веранды дома, рукой откинул металлический крючок, на который была закрыта входная дверь, после чего открыл входную дверь и незаконно проник в жилой дом, откуда с веранды совершил кражу бензопилы марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащей Антоновой Н.П. Затем он прошел в зальную комнату, откуда совершил кражу швейной машинки «<данные изъяты>», стоимостью ... рублей, принадлежащей потерпевшей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Антоновой Н.П. материальный ущерб на сумму ... рублей ... копеек, который для нее является значительным.
Подсудимый Тюрин П.А. виновным себя признал полностью, после консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие Крюкова Л.Ф., Антонова Н.П. в своих заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав подсудимого Тюрина П.А., защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Подсудимый вину признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Действия Тюрина П.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает доказанным факт причинения в результате кражи значительного материального ущерба Антоновой Н.П. на сумму ... рублей, поскольку потерпевшая пенсионер, иного дохода, кроме пенсии не имеет, личного подсобного хозяйства также не имеет.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В силу ч.3 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.
Суд также учитывает то, что Тюрин П.А. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит.
Преступления по данному делу Тюрин П.А. совершил до осуждения по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2010 года и по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года, в связи с чем в его действиях в силу ст.69 ч.5 УК РФ. Наказание по данному приговору и наказание в виде штрафа по приговору Иловлинского районного суда от 30 марта 2010 года должно исполняться самостоятельно.
Обстоятельством, отягчающих наказание Тюрину П.А., предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного, назначить Тюрину П.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тюрина П.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по данным статьям назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Тюрину П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Тюрину П.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года и по данному делу, и лишить его свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, частично отбытое Тюриным П.А. по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 27 апреля 2010 года, и срок отбытия окончательного наказания исчислять с 3 марта 2010 года.
Наказание по данному приговору и наказание в виде штрафа по приговору Иловлинского районного суда от 30 марта 2010 года в отношении Тюрина П.А. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному Тюрину П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток через Иловлинский районный суд с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Растегин
...
...н