Приговор в отношении Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. по п. `а` ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-189/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 22 сентября 2010 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Медведевой Н.А.,

подсудимых Сурмен М.И., Сурмен Д.М.,

защитника подсудимых - адвоката Бурдыко О.В., представившего удостоверение № № и ордер № №

при секретаре Улусновой Ю.А.,

а также с участием представителя потерпевшего Лащёнова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Сурмен М.И., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сурмен Д.М., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут, Сурмен М.И. и Сурмен Д.М., по предварительному сговору между собой, имея умысел на кражу чужого имущества, подошли к зданию Воскресной школы, принадлежащей <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где тайно похитили силикатный кирпич, которым были заложены оконные проемы школы, в количестве 120 штук по цене 10 рублей за один кирпич. С похищенным скрылись, <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1200 рублей.

В судебном заседании подсудимые Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Лащёнов Д.П. в суде поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что причиненный ущерб возмещен, претензий не имеет к подсудимым.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимых Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.

Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной суд, в соответствие с требованиями п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сурмен М.И., суд также учитывает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, впервые совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

С учетом изложенного суд считает возможным подсудимым Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. назначить наказание в виде штрафа с учетом требований ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать их исправлению и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Кроме того, суд учитывает менее активную роль Сурмен Д.М. в совершении преступления и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Сурмен М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход муниципального образования в размере десяти тысяч рублей.

Сурмен Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход муниципального образования в размере двух тысяч пятисот рублей.

Меру пресечения Сурмен М.И. и Сурмен Д.М. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: силикатный кирпич в количестве 120 штук, хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего Лащёнова Д.П., оставить по принадлежности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Журкин

<данные изъяты>

<данные изъяты>