Дело № 1-188/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Иловля 23 сентября 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Почеваловой О.В.,
подсудимого Оглодина П.В.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшей Колесовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Оглодина П.В. П.В., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Оглодин П.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов Оглодин П.В., находясь <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, затеял ссору с Колесовой М.М., в ходе которой открыто похитил принадлежащие ей две золотые цепочки 585 пробы одна из которых весом 8 граммов стоимостью 12 000 рублей, другая - весом 4 грамма стоимостью 5200 рублей, золотой кулон с образом дельфина стоимостью 900 рублей и сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 4000 рублей. После этого, Оглодин П.В., не реагируя на требования Колесовой возвратить похищенное, скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 22 100 рублей.
В судебном заседании подсудимый Оглодин П.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Колесова М.М. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в настоящее время ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Оглодина П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Оглодина виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Оглодина П.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, а также полное возмещение ущерба, суд, в соответствие с пунктами «и», «к» части 1, и части 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающим наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что Оглодин П.В. <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Оглодину наказание в виде лишения свободы, условно, с учетом требований ст. 62 УК РФ,что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения совершения Оглодиным П.В. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Оглодина исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Оглодина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Оглодину П.В. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Оглодина П.В. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Оглодину П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: телефон марки «Самсунг - I -150», цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, хранящиеся у Колесовой М.М., оставить ей по принадлежности, два пластиковых стакана емкостью 0,5 литра, хранящиеся в ОВД по Иловлинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Н. Журкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>