Дело № 1-182/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 29 сентября 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Мельник Э.Г.,
подсудимого Линок П.А.,
защитника подсудимого - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшего Никулина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Линок П.А., родившегося <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Линок П.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 02 часов 30 минут, Линок П.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на автомобиле марки ВАЗ-2105 А 937 РА 34 регион приехал к домовладению Никулина А.А., расположенному по адресу: <адрес>, где, убедившись в том, что хозяин дома отсутствует, металлической монтировкой взломал замок на входной двери, после чего незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил телевизионную приставку ДВД модели «Эленберг - 2420» стоимостью 1500 рублей, электрический вентилятор модели «Скарлетт - СК 370» стоимостью 300 рублей, сотовый телефон модели «Самсунг -GT-E -1080-I» стоимостью 890 рублей, декоративный столовый нож стоимостью 500 рублей. Затем во дворе домовладения из автомашины Линок похитил аккумуляторную батарею модели «Фион» стоимостью 1450 рублей и набор гаечных ключей стоимостью 1000 рублей. Похищенное сложил в багажник своего автомобиля, с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5640 рублей, который является для него значительным.
В судебном заседании подсудимый Линок П.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Никулин А.А. в суде поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Линок П.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Линок П.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Линок П.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, а также возмещение материального ущерба потерпевшему суд, в соответствие с п. п. «и», «к» ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что Линок П.А. <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Линок П.А. наказание в виде лишения свободы в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Линок П.А.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения совершения Линок П.А. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Линок П.А. исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Линок П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Линок П.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Линок П.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Линок П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>