Дело № 1-174/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 10 сентября 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Почеваловой О.В.,
подсудимого Алифанова С.Н.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшего Измайлова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Алифанова С.Н., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Алифанов С.Н. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов Алифанов С.Н., находясь на территории домовладения Давтян С.В., расположенного по адресу: <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине <данные изъяты>, принадлежащей Измайлову А.Ю., открыл дверь, сел за руль, после чего совершил угон указанного транспортного средства. В дальнейшем Алифанов С.Н. был задержан инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД. В результате преступления Измайлову А.Ю. причинен материальный ущерб на сумму 200 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Алифанов С.Н. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Измайлов А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Алифанову С.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Алифанова С.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Алифанова С.Н.суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, явку с повинной суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Алифанов С.Н. <данные изъяты> в связи с чем в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Алифанов С.Н. совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает, что исправление Алифанова С.Н. может быть достигнуто без изоляции от общества при условном осуждении и назначает ему наказание с учетом требований ст. 68 УК РФ.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения совершения Алифановым С.Н. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Алифанова исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Алифанова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Алифанову С.Н. считать условным. Установить испытательный срок два года, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Алифанова С.Н. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Алифанову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящийся у Измайлова С.Н., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>