Дело № 1-123/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 02 июля 2010 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Полеева О.П.,
подсудимого Мельникова И.В.,
защитника подсудимого - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тюриной Ж.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Мельников И.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мельников Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ Мельников И.В. с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению Кузнецова В.К., расположенному по адресу: <адрес>, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в жилой дом, где в одной из комнат тайно похитил дамскую сумку с деньгами в сумме 7 000 рублей. С похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Мельников И.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понято, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Кузнецова В.К. в телефонограмме сообщила, что не может явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Мельников И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Мельников И.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Мельников И.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины,суд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суд также учитывает, что Мельников И.В. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства в хуторе <адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 48), на учете у врача нарколога и психиатра Иловлинского района не состоит (л.д.46), по месту проживания в <адрес> у врача нарколога и психиатра под наблюдением не значится ( л.д.90). На момент совершения данного преступления Мельников Д.В. судимости не имел, содержится под стражей по другому делу.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств суд считает необходимым назначить Мельников И.В. наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Мельников И.В..
Отбывание наказания, в соответствие с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Мельников И.В. в исправительной колонии общего режима.
На момент совершения данного преступления Мельников И.В. судимости не имел, в связи с чем суд считает необходимым данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по которому Мельников Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы условно, исполнять самостоятельно.
Меру пресечения подсудимому с учетом общественной опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мельников И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мельников И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ и данный приговор исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Мельников И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: дамскую сумку и кошелек, хранящиеся у Кузнецова В.К., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>