ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 10 июня 2010 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иловлинского района Полеева О.П.,

подсудимой Седениной М.А.,

защитника подсудимой - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Тюриной Ж.Г.,

а также с участием представителя потерпевшего Бабкина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Седениной М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Седенина М.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

Седенина М.А., состоя в должности начальника участка по приёму и переработке лома чёрных металлов общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Е», расположенной на станции <адрес>, являясь материально ответственным лицом, с целью присвоения подотчетных ей денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток внесла в реестр оплаты металлолома группы «12а», сведения о том, что гражданка Коява Е.А. сдала металлолом массой 1890 килограммов по цене 3500 рублей за 1 тонну. В дальнейшем Седенина М.А. внесла в приемосдаточный акт № и расходный кассовый ордер № сведения о получении Коява Е.А. денежных средств в сумме 6615 рублей в качестве оплаты за металлолом. После чего присвоила денежные средства в сумме 6615 рублей, принадлежащие ООО «Е», обратив их в свое пользование, причинив ООО «Е» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Седенина М.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понято, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Представитель потерпевшего Бабкин Е.А. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить Седениной наказание, не связанное с реальным лишением свободы, гражданский иск удовлетворить полностью на сумму 6615 рублей.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Седениной М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Седениной М.А. суд квалифицирует по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие на иждивении малолетнего ребенкасуд, на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд также учитывает, что Седенина М.А. совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 78), в быту положительно (л.д.80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.82).

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств суд считает возможным назначить Седениной М.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать Седениной М.А.

В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения совершения Седениной М.А. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на неё исполнение дополнительных обязанностей.

На момент совершения данного преступления Седенина М.А. судимости не имела, в связи с чем суд считает необходимым данный приговор и приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный обществом с ограниченной ответственностью «Евромет 17» 6615 рублей, суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку сумма причиненного ущерба полностью доказана материалами дела и не оспаривается подсудимой.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Седенину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Седениной М.А. считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Возложить на Седенину М.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 января 2010 года по ч.3 ст. 160 УК РФ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Седениной М.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: копию приказа о приёме на работу Седениной, договор о полной материальной ответственности №, трудовой договор №, должную инструкцию Седениной М.А. оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Седениной М.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е» в счет возмещения ущерба 6 615 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Журкин