Дело № 1-49/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Иловля 21 марта 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя - прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И.,
подсудимого Филимончика Александра Александровича,
защитника подсудимого - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № № ордер № №
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Филимончик А.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Филимончик А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Филимончик А.А., находясь за двором домовладения Филимончик А.А., расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из рук Филимончик А.А. открыто похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Не реагируя на требования Филимончик А.А. возвратить похищенное, скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Филимончик А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Филимончик А.А. в телефонограмме поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Филимончик А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Филимончик А.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Филимончик А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Обстоятельств, отягчающих наказание Филимончик А.А., обвинением не установлено.
Филимончик А.А. судим за ряд преступлений, в том числе за преступление, отнесённое законом к категории тяжких, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем в соответствие с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Филимончик А.А. совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Филимончик А.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Филимончик А.А. и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления условного осуждения и предупреждения совершения Филимончик А.А. новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на Филимончик А.А. исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Филимончик А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Филимончик А.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Филимончик А.А. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Филимончик А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А. Н. Журкин