Дело № 1-42/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 17 марта 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,
подсудимой Козловой Е.Я.,
защитника подсудимой - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Козловой Е.Я., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Козлова Е.Я. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленская Е.В. находилась в жилом доме Козловой Е.Я. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, куда принесла с собой домашний кинотеатр марки <данные изъяты>. Через несколько дней Зеленская покинула дом Козловой, оставив там указанный кинотеатр. ДД.ММ.ГГГГ Козлова Е.Я. достоверно зная о том, что кинотеатр, принадлежащий Зеленской, находится в исправном состоянии, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Зеленской, совершила кражу кинотеатра <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным. Похищенное продала незнакомому мужчине цыганской национальности за <данные изъяты> рублей. В последующем Козлова ввела Зеленскую в заблуждение тем, что кинотеатр из её домовладения был похищен неизвестным лицом.
В судебном заседании подсудимая Козлова Е.Я.. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Зеленская Е.В. в судебное заседание не явилась, в имеющемся в материалах дела заявлении поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Козловой Е.Я. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Козловой Е.Я.. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Козловой Е.Я. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Козловой.
Чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. Поскольку Козлова Е.Я.. имеет судимость за преступление, осуждение за которое признавалось условным, условное осуждение не отменялось, и она не направлялась для отбывания наказания в места лишения свободы, в её действиях, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, отсутствует рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что Козлова Е.Я. в <данные изъяты>
В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Козлова Е.Я. ранее судима, совершила преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести в период испытательного срока.
С учётом обстоятельств совершенного преступления, преклонного возраста Козловой Е.Я. суд считает возможным сохранить Козловой условное осуждение, назначенное приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Козловой Е.Я. наказание в виде обязательных работ что, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Козлову Е.Я. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения осужденной Козловой Е.Я. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор Иловлинского районного суда Волгоградской области от 05 ноября 2009 года по ч.1 ст. 111 УК РФ в отношении Козловой Е.Я., исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин