Приговор в отношении Х. по п. `а` ч.3 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-60/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 апреля 2011 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я..В.,

подсудимой Хайроновой О. Г.,

защитника подсудимой - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Улусновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Хайроновой О.Г., родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хайронова О.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Хайронова О.Г, имея умысел на кражу чужого имущества, зашла на территорию домовладения Банного В.П., расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, выдернула пробой входной двери, незаконно проникла в жилой дом, где с печи тайно похитила металлическую плиту остаточной стоимостью 1500 рублей. С похищенным скрылась, причинив потерпевшему материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Хайронова О.Г. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Банный В.П. в судебное заседание не явился, в телефонограмме поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Хайроновой О.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Хайроновой О.Г. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия Хайроновой О.Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Явку с повинной, чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что Хайронова совершила преступление против собственности, отнесенные законом к категории тяжких, на момент совершения данного преступления судимости не имела, <данные изъяты> (л.д. 38), <данные изъяты> (л.д. 36).

С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Хайроновой О.Г. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать Хайроновой О.Г.

В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Хайроновой О.Г. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимую исполнение дополнительных обязанностей.

На момент совершения преступления Хайронова О.Г. судимости не имела, в связи с чем суд считает необходимым данный приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области от 04 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Хайронову О.Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Хайроновой О.Г. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Возложить на Хайронову О.Г. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Хайроновой О.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 127 Иловлинского района Волгоградской области от 04 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и данный приговор исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н.Журкин