Дело № 1-61/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 18 апреля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи А.Н.Журкина, единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
подсудимой Ивановой Т.И.,
защитника подсудимой - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшей Вотейчкиной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ивановой Т.И., родившейся <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Т.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Иванова Т.И., находясь в коридоре отделения гинекологии <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, услышала, что в палате № звонит сотовый телефон. Имея умысел на кражу чужого имущества, Иванова Т.И. зашла в палату, воспользовавшись тем, что в палате никого нет и за её действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений из кармана пальто, принадлежащего Вотейчкиной И.В., тайно похитила мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3190 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, который является для неё значительным.
В судебном заседании подсудимая Иванова Т.И. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
В настоящее время ущерб потерпевшей возмещен, с оценкой похищенного она согласна, понимает, что причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Вотейчкина И.В. в судебном заседании поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, похищенный телефон ей возвращён, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимой Ивановой Т.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Ивановой виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Ивановой Т.И. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Ивановой.
Чистосердечное раскаяние, полное признание вины, возмещение ущерба, а также беременность Ивановой суд, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.
Суд также учитывает, что Иванова Т.И. ранее не судима, впервые совершила преступление против собственности, отнесённое законом к категории средней тяжести, <данные изъяты> (л.д. 67), <данные изъяты> (л.д. 69).
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Ивановой Т.И. наказание в виде штрафачто, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденной и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванову Т.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере двух тысяч пятисот рублей.
Меру пресечения Ивановой Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки <данные изъяты>», хранящийся у Вотейчкиной И.В., оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин