Дело № 1-50/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИр.п. Иловля 30 марта 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Иванова Я.В.,
подсудимых Степановой Е.Е. и Буракова Н.Н.,
защитника подсудимых - адвоката Найданова М.А., представившего удостоверение № 599 и ордер № 091770,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
а также с участием потерпевшего Кравцова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Степанову Е.Е., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, с мерой пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Степанову Е.Е., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
Указанное преступление подсудимые совершили при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении Степанову Е.Е., расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея умысел на кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что Степанову Е.Е. спит и за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили мешок с металлолом массой <данные изъяты> по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей и качёк из нержавеющей стали стоимостью <данные изъяты> рублей. Своими действиями Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. причинили потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимые Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевший Степанову Е.Е. в судебном заседание поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимых Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. каждого суд квалифицирует по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище.
При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимым, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также роль каждого из подсудимых в совершении преступления.
Явку с повинной Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е., чистосердечное раскаяние и полное признание вины суд, в соответствие с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Степанову Е.Е., по делу не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Степанову Е.Е., обвинением не установлено.
Степанову Е.Е. судима за совершение умышленных преступлений средней тяжести,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в соответствие с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в её действиях имеется рецидив преступлений.
Суд также учитывает, что подсудимые совершили преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. <данные изъяты> (л.д. 51, 89), <данные изъяты>
В соответствие с ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ).
Степанову Е.Е. на момент совершения преступления был судим, однако с учетом требований ч.1 ст. 116 УК РФ.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности каждого из подсудимых, установленных обстоятельств, а также роли каждого из подсудимых в совершении преступления, суд считает возможным назначить Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. наказание в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания подсудимой Степанову Е.Е. суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Степанову Е.Е. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимым Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е..
В соответствие с требованиями ч.5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимых исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Степанову Е.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову Е.Е. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год шесть месяцев, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.
Степанову Е.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное Степанову Е.Е. наказание считать условным. Установить испытательный срок один год, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.
Возложить на Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. дополнительные обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Степанову Е.Е. и Степанову Е.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского района Волгоградской области от 19 мая 2010 года по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Степанову Е.Е. исполнен самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>, хранящийся у Степанову Е.Е., оставить ему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин