Дело № 1-55/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Иловля 18 апреля 2011 года
Иловлинский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,
подсудимого Машина Алексея Валериевича,
защитника подсудимого - адвоката Егорова Т.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Улусновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Машина <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Машин А.В. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Машин А.В., находясь в домовладении К., расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, где совместно с Т. и В. распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, Машин А.В. предложил Т. продать принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>», а на вырученные деньги приобрести спиртное. Т. на предложение Машина ответила отказом, и, понимая, что Машин может похитить у неё телефон, вышла на улицу. Машин А.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, догнал Т. во дворе домовладения, руками прижал её к забору, причинив физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни или здоровья. Т. стала кричать и звать на помощь, Машин в грубой форме потребовал замолчать.Опасаясь за свою жизнь, Т. замолчала. Преодолев сопротивление Т., Машин А.В. из кармана пальто открыто похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Т. материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Машин А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Потерпевшая Т. в телефонограмме поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что обвинение подсудимого Машина А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Машина А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Машина А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие у Машина <данные изъяты> суд, в соответствие п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.
Машин А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. В действиях Машина отсутствует рецидив преступлений, поскольку Машин имеет судимости за преступления небольшой тяжести, а также за преступления средней тяжести, наказание за которые назначалось условно, и на момент совершения данного преступления не отменялось.
Суд также учитывает, что Машин А.В. совершил преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжких, на <данные изъяты> в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы.
На основании выводов экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, Машин А.В. <данные изъяты> Машина <данные изъяты> Машин <данные изъяты> (л.д. 42-44).
Суд находит заключение экспертов, проводивших указанную судебно - психиатрическую экспертизу, достоверным, научно обоснованным, согласующимся с данными о личности Машина А.В., его адекватным поведением в судебном заседании. Оснований сомневаться в объективности вышеуказанного заключения, а также квалификации и уровня знаний экспертов, имеющих соответствующую специализацию, у суда нет, в связи с чем, суд считает Машина А.В. вменяемым.
С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Машину А.В. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению Машина и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 22 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать Машину А.В.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Машину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Машину А.В. с учётом общественной опасности совершённого им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.
В материалах дела имеется исковое заявление, в котором потерпевшая Т. просит взыскать причинённый ей ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Однако сумму ущерба потерпевшая просит взыскать с Г., которая не является участником производства по настоящему делу. Суд считает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Машина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений окончательное наказание назначить Машину <данные изъяты> <данные изъяты> путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года и по данному делу, лишив его свободы на срок два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть наказание, частично отбытое Машиным <данные изъяты> по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 21 февраля 2011 года по ч.1 ст. 228 УК РФ, исчислив срок отбывания окончательного наказания осужденному с 01 февраля 2011 года.
Меру пресечения Машину <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Гражданский иск, заявленный Т., оставить без рассмотрения, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на его удовлетворение.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд в течение десяти суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н.Журкин