Приговор в отношении С. по ч.1 ст. 105 УК РФ



Дело № 1-53/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 25 марта 2011 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Журкина А.Н., единолично

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Иловлинского района Волгоградской области Иванова Я.В.,

подсудимого Степанова Владимира Александровича,

защитника подсудимого - адвоката Аханова Д.И., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Улусновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова В.А., родившегося <данные изъяты> <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов В.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Степанов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, имея умысел на причинение смерти Л., нанёс последнему кулаком не менее десяти ударов в область лица. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти, Степанов В.А. молотком нанёс Л. один удар в правую теменную область головы, не менее двух ударов в левую теменную область не менее четырёх ударов в правую височную область, один удар в левую лобную область, не менее двух ударов в область правой ушной раковины, не менее четырёх ударов в область груди, не менее десяти ударов по правой ноге, и не менее двух ударов по правой руке. Своими действиями Степанов В.А. причинил Л. тяжкие телесные повреждения, от которых наступила смерть Л.

Подсудимый Степанов В.А. полностью признал себя виновным в причинении смерти Л., однако пояснил, что умысла на убийство Л. у него не было.

Из показаний подсудимого в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты> к нему пришел его знакомый Л., они распивали спиртное, затем уснули. Около <данные изъяты> он проснулся и увидел, что Л. находится в помещении бани, в руках держит молоток и солонку. Он решил, что Л. желает похитить принадлежащее ему имущество и пытался отобрать у Л. молоток и солонку. Последний молоток не отдавал и нанёс ему удар данным молотком в область головы. Он в ответ нанёс Л. два удара кулаком в область лица, Л. присел и потянул его за собой. В это время он отобрал у Л. солонку и солонкой ударил Л. в лицо, молоток Л. из рук не выпускал. Затем он увидел на полу другой молоток большего размера весом примерно 2 кг. Он взял данный молоток и нанёс им Л. несколько ударов по рукам, чтобы Л. отпустил молоток, который пытался похитить, Л. молоток не отдавал. Затем он увидел у себя на голове кровь и хотел, чтобы Л. понял, что причинил ему боль, в связи с чем нанёс Л. большим молотком несколько ударов в область головы и тела. При нанесении ударов молоток он держал в положении «плашмя». Сколько всего ударов нанёс Л., он не помнит. Умысла на причинение смерти Л., у него не было. В содеянном раскаивается.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Степанова В.А., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 14 ноября 2010 года (том 1 л.д. 65-71) и обвиняемого от 20 ноября 2010 года (том 1 л.д. 99-103), и от 29 января 2011 года (том 2 л.д. 132-137).

В ходе допроса на предварительном следствии Степанов В.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в своём домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Качалино, <адрес>. Около <данные изъяты> к нему пришел Л., они распивали спиртное. Примерно в <данные изъяты> он проснулся и увидел, что Л. находится в помещении бани, в руках держит молоток и солонку. Он решил, что Л. желает похитить принадлежащее ему имущество и пытался забрать у Л. молоток и солонку, Л. молоток не отдавал, в ходе борьбы молоток у Л. соскользнул и ударил его в область головы. После этого он кулаком нанёс Л. не менее десяти ударов в область лица. От полученных ударов Л. не устоял на ногах, стал падать и потянул его за собой. Он присел на пол и увидел на полу большой молоток, взял его и с размахом нанёс молотком Л. один удар боковой частью молотка в область лба, затем в область правого виска и теменную область головы. Всего он нанёс Л. молотком 8-10 ударов. После этого он нанёс Л. не менее пяти ударов по рукам, не менее трёх ударов по телу, и один удар по ноге. От полученных ударов Л. начал падать, он схватил последнего за ворот дубленки, вытащил из бани, протащил через двор и оставил лежать на земле у калитки за территорией своего домовладения.

При нанесении ударов Л. он старался наносить удары в область головы, осознавал, что наносит удары тяжелым металлическим предметом (молотком) в жизненно-важный орган - голову, понимал, что может наступить смерть Л., однако относился к этому безразлично.

Показания, данные Степановым В.А. на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми по делу доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, были получены с соблюдением требований норм уголовного процессуального законодательства, в присутствии защитника.

Судом установлено, что протоколы допросов Степанова В.А. на предварительном следствии были составлены и подписаны подсудимым в присутствии защитника, а, следовательно, подсудимому были гарантированы процессуальные возможности отстаивать свою позицию и своевременно обжаловать незаконные методы ведения следствия, если таковые имели место.

Изменение подсудимым Степановым В.А. показаний в суде суд расценивает, как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.

Виновность подсудимого в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

Показаниями свидетеля И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она проживает в ст. <адрес> по соседству с Степановым В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> она слышала во дворе Степанова ссору, в ходе которой Степанов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал возвратить принадлежащее ему имущество, при этом угрожал убийством. ДД.ММ.ГГГГ у двора домовладения Степанова В.А. был обнаружен труп жителя <адрес> Л. с множественными телесными повреждениями (том 1 л.д.159-161).

Показаниями в суде свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> она проходила мимо домовладения Степанова В.А., у дома на земле лежал Л., его лицо было в крови. Л. ей сказал, что его избил Степанов молотком по голове и сломал руку за то, что он хотел похитить у Степанова молоток. Степанов В.А. стоял у калитки домовладения и подтвердил, что нанёс Л. молотком несколько ударов по голове и телу.

Из показаний представителя потерпевшего Р., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что он является консультантом правового отдела администрации Иловлинского муниципального района, уполномочен представлять интересы потерпевшего в связи с отсутствием у потерпевшего близких родственников (том 1 л.д. 135-137)

Вина Степанова В.А. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст<адрес> прилегающей к нему территории, в ходе которого был обнаружен труп Л. с телесными повреждениями (том 2 л.д.9-18).

Согласно заключению биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на тельняшке, куртке, носках, дубленке и ботинках, принадлежащих Л., изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая Л. (том 2 л.д.31-42).

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Степанова В.А., в ходе которого Степанов В.А. продемонстрировал обстоятельства совершения им убийства Л., а именно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Около <данные изъяты> он увидел в руках Л. молоток и солонку, он решил, что Л. желает похитить принадлежащее ему имущество. После этого он молотком нанёс Л. не менее трех ударов в область головы, не менее четырёх ударов в область тела, не менее двух ударов по правой ноге, один удар по левой ноге (том 1 л.д.72-79).

Из протокола явки с повинной Степанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 <данные изъяты> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бани, расположенной на территории его домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, нанёс Л. множественные удары молотком в область головы и тела, после чего вытащил последнего на улицу, где оставил на земле (том 1 л.д. 47).

Явка с повинной Степанова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ по факту умышленного причинения смерти Л., прочитана им лично и удостоверена его подписью. Из протокола следует, что явка с повинной дана им добровольно без какого-либо физического или психического давления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть Л. наступила в результате тупой травмы головы, которая сопровождалась образованием множественных (десяти) ушибленных ран, сопровождающихся наружным кровотечением, что привело к малокровию организма.

При производстве судебно-медицинской экспертизы трупа Л. установлены следующие повреждения:

Тупая травма головы: ушибленные раны в правой (1) и левой (2) теменной области, правой височной области (4), левой лобной области (1) и в области правой ушной раковины (2), кровоизлияния в мягкие ткани в проекции описанных выше ран. Вышеописанные повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени между собой незадолго до смерти при воздействии тупого твёрдого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. В своей совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Также множественные телесные повреждения, в своей совокупности квалифицирующиеся, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, как не причинившие вреда здоровью, и в причинно- следственной связи со смертью не состоят ( том 2 л.д. 6-22).

По заключению судебно-криминилистического эксперта № м-к от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом характера, механизма образования, а также расположения исследованных ушибленных ран на двух участках кожи с головы и с правой голени трупа Л. возможно их причинение одним предметом с разными контактными поверхностями. Таким предметом мог быть молоток № 2, а именно его вспомогательный боёк (том 2 л.д. 89-105).

Согласно заключению биологической экспертизы №, на майке и шлёпанцах Степанова обнаружена кровь, которая принадлежит Л. (том 2 л.д.31-42).

Из заключения биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на молотке № выявлена кровь, которая произошла от Степанова В.А., на молотке № выявлена кровь, которая произошла от Л. (том 2 л.д. 60-62).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Степанов В.А. обнаруживает <данные изъяты> Степанов В.А. <данные изъяты> Степанов В.А. <данные изъяты> (том 2 л.д.80-81).

Суд, находя заключение эксперта-психиатра научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признает Степанова В.А. вменяемым.

Показания Степанова В.А. на предварительном следствии, а также данные протокола проверки показаний на месте соответствуют выводам судебно-медицинской экспертизы о локализации телесных повреждений, от которых наступила смерть Л. и о механизме их нанесения.

Доводы подсудимого о том, что у него не было умысла на причинение смерти Л., суд считает необоснованными. Степанов В.А. наносил множественные удары металлическим предметом (молотком) в жизненно-важный орган - голову Л., что свидетельствует о наличии у него умысла на причинение смерти.

Таким образом, на основании изложенных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает, что Степанов В.А. виновен в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия Степанова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Степанова В.А.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, а также наличие <данные изъяты>, суд, в соответствие с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающим наказание, подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

Суд также учитывает, что Степанов В.А. совершил преступление против жизни и здоровья, отнесенное законом к категории особо тяжких, <данные изъяты> (том 1 л.д. 112, 114), <данные изъяты> (том 1 л.д. 116).

На момент совершения данного преступления Степанов не имел судимости, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного приговором Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года по ч.1 ст. 222 УК РФ.

С учётом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, установленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ,что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 22 УК РФ.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степанову В.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд считает возможным не назначать Степанову В.А.

Меру пресечения Степанову В.А. с учётом общественной опасности совершённого преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Степанова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание назначить Степанову В.А. путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 января 2011 года и по данному делу, лишив его свободы сроком на шесть лет один месяц сотбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Степанову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Степанову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> принадлежащие Степанову В.А.,

<данные изъяты>, принадлежащие Л.,

<данные изъяты> Л., хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Журкин