Дело № 1-67/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
р.п. Иловля 18 апреля 2011 года
Судья Иловлинского районного суда Кривошапова М.В.,
при секретаре Обуховой К.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района – Тарасова А.В.,
подсудимого Михайленко В.Н.,
защитника Растегиной Е.И., представившего удостоверение №, ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
Михайленко В.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Михайленко В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Данное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут Михайленко В.Н., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, услышал, что его сосед Шабанов В.Б. покинул свою квартиру, и в ней никого не осталось, после чего он решил совершить кражу продуктов питания из квартиры Шабанова В.Б..
Осуществляя свой преступный умысел, Михайленко В.Н. вышел на лестничную площадку, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает заранее подготовленной отверткой открепил дверной пробой навесного замка с двери <адрес>, в <адрес> <адрес> после чего открыл входную дверь квартиры Шабанова В.Б., однако, услышав, что в подъезд вошли посторонние лица и, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из квартиры Шабанова В.Б., по независящим от него причинам довести до конца не смог, вернулся в свою квартиру.
В судебном заседании подсудимый Михайленко В.Н. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическим обстоятельствами признанного обвинения.
Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший, в своем заявлении, адресованном суду, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Михайленко В.Н. выразившего свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитника, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшего, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признании подсудимого Михайленко В.Н. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
Действия Михайленко В.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, чистосердечное раскаяние, полное признание вины, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михайленко В.Н. судом не установлено.
Суд также учитывает, что Михайленко В.Н. ранее не судим (л.д. 43).
Согласно исследованных характеристик, Михайленко В.Н. характеризуется положительно (л.д. 45).
На учете у врача нарколога и в психиатрическом диспансере Михайленко В.Н. не состоит (л.д. 44).
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Михайленко В.Н. наказание по ст. 62 УК РФ, что будет способствовать исправлению подсудимого.
В соответствие с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Михайленко В.Н. преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Михайленко В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным.
Установить испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого Михайленко В.Н. обязан доказать свое исправление.
Обязать Михайленко В.Н. незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять места жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться для регистрации в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Михайленко В.Н. – оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: отвертка и дверной пробой, находящиеся в камере хранения ОВД по Иловлинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья М.В. Кривошапова