Дело № 1-101/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
20 июня 2011 года р.п. Иловля
Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,
при секретаре Клименко Л.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Кочергиной А.В.,
подсудимого Токмакова Е.П.,
защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., предъявившей удостоверение № 1941, выданное 28.04.2010 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера № 11-157601 от 20 июня 2011 года,
потерпевшей Никитиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Токмакова Е.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Токмаков Е.П. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 №162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
Токмаков Е.П., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10.00 часов, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Никитиной Т.А., где имея умысел на неправомерное завладение автомобиля без цели хищения, с целью нанесения ущерба собственнику, открыл переднюю водительскую дверь автомашины «ВАЗ-21063», белого цвета, без государственного регистрационного знака, принадлежащую Никитиной Т.А., сел за её управление, при помощи ключа зажигания завёл двигатель вышеуказанной автомашины, включил первую передачу скорости и начал движение в сторону <адрес> <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля, после чего с места преступления скрылся.
В результате своих умышленных действий Токмаков Е.П. причинил потерпевшей Никитиной Т.А. материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Токмаков Е.П. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Государственный обвинитель и потерпевшая Никитина Т.А. выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд, выслушав подсудимого Токмакова Е.П., защитника, государственного обвинителя, потерпевшую Никитину Т.А., исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Токмакову Е.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Токмакова Е.П. виновным в содеянном и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого Токмакова Е.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ) - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)
В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
В силу ч. 3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельствами смягчающими подсудимому наказание, в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также согласно с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность, раскаяние подсудимого, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижения целей наказания и будет способствовать его исправлению.
Вещественные доказательства – автомашину «ВАЗ-21063» белого цвета, без государственного регистрационного знака, находящуюся и принадлежащую Никитиной Т.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Токмакова Е.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 № 162-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Токмакову Е.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Токмакова Е.П. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Токмакову Е.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – автомашину «ВАЗ-21063» белого цвета, без государственного регистрационного знака, находящуюся и принадлежащую Никитиной Т.А., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – передать законному владельцу.
Приговор может быть обжалован с соблюдением ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Кузнецов